2-3319/2022

26RS0003-01-2022-004337-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты;<данные изъяты> рублей–пени; <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу, указав в обосновании исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), по которому денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 18 388,00рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещённый надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в качестве основания указав, что ответчик не согласен с размером неустойки.

Указанные выше обстоятельства оцениваются судом как надлежащие извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ и мнением сторон, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО), подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст.12,38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст.420,421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> на срок 84 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов в размере 16,78 % годовых.

Согласно условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит в указанном выше размере, в порядке, установленном договором выпустить и передать ответчику кредитную карту, открыть ответчику счет в банке и осуществлять по нему операции, а также перечислить денежные средства, предоставленные по кредиту.В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, а также графиком платежей и тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора.

Ознакомление ответчика с условиями договора, а также с графиком платежей и тарифами по договору кредитования подтверждается собственноручной подписью ответчика в кредитном договоре.

Во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) передал ответчику <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности с окончательным требованием досрочном возврате всей оставшейся суммы кредитов, а также причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитными договорам, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком проигнорировано, задолженность не была возвращена в установленный срок, какого-либо ответа на уведомления банка не последовало.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец имеет право требовать полного погашения задолженности.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения Договора, факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании был не согласен с расчетом, составленным банком, а именно с размером неустойки, однако, составленный истцомрасчетне был оспорен ответчиком, каких-либо иных расчетов, подтверждающих завышенность расчетов истца суду предоставлено не было, при таких условиях, составленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а истцом представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 388, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО)(ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – плановые проценты; <данные изъяты> рублей – пени; <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья В.В. Строганова