Решение по делу № 2А-9018/2023 от 30.08.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области ФИО3, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн»; обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП Росси по Московской области направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче дубликата.

В обоснование административного иска указано на то, что на принудительное исполнение в Ленинский РОСП Московской области ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 пользу ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получено адресатом 05.08.2021г. (почтовый идентификатор №).

Однако, постановление взыскателя не поступало. Сведений на официальном сайте ФССП РФ о возбуждении производства на основании исполнительного документа № отношении должника ФИО9 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» нет. О нарушении своих прав административный истец узнал 09.08.2023на официальном сайте ФССП.

Таким образом, должностными лицами РОСП ФИО10 не были предприняты меры по возбуждению исполнительного производства и направлению постановлении о возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает что административным отческом нарушено право взыскателя на:

-своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству;

- полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Также административный истец полагает, что старший судебный пристав должен направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа до момента получения настоящего административного иска обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области, предоставить копии документов, подтверждающих данный факт.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на принудительное исполнение в Ленинский РОСП Московской области ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 пользу ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако, постановление взыскателя не поступало. Сведений на официальном сайте ФССП РФ о возбуждении производства на основании исполнительного документа № отношении должника ФИО12 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» нет. О нарушении своих прав административный истец узнал 09.08.2023на официальном сайте ФССП.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области ФИО13, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу № от 18.06.1021 года и возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку начальник Ленинского РОСП – старший судебный пристав имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований об обязании направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче дубликата, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, в предусмотренном законом порядке, принять решение по поступившему исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользу ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Экспресс Коллекшн» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области ФИО3, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области ФИО3 в предусмотренном законом порядке рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользу ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору, копию соответствующего постановления направить взыскателю.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова