Дело № 2-140/2023 *

УИД 33RS0015-01-2022-002886-05

Решение

именем Российской Федерации

город Петушки 22 февраля 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Долговой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что между сторонами заключен кредитный договор №ф, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 26330 рублей 00 копеек со сроком погашения до дата.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 24 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 2881670 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 50599 рублей 04 копейки, проценты – 88583 рубля 83 копейки, штраф – 2742487 рублей 32 копейки.

Истец отметил, что им соблюдены сроки исковой давности по заявленным требованиям, поскольку определение об отмене судебного приказа поступило в адрес конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» дата.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, снизив размер начисленных штрафных санкций, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору №ф от дата за период с дата по дата по дата в размере 199322 рубля 62 копейки, в том числе основной долг – 50599 рублей 04 копейки, проценты – 88583 рубля 83 копейки, штраф – 60139 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 4-5, 125).

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебных заседаниях, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 70). При этом ФИО1 подтвердил факт заключения между сторонами вышеуказанного кредитного договора.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 320 ГК РФ предусматривает начисление в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено следующее.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор №ф от дата, в рамках которого ответчику дата была выдана кредитная карта с льготным периодом с лимитом кредитования 56000 рублей 00 копеек на срок 32 месяца с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки установленные кредитным договором и Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Пробизнесбанк» (далее по тексту – Правила), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (т. 1 л.д. 11-13, т. 2 л.д. 144-145).

В соответствии с пунктом 8.5 Правил Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренных договором и Тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств:

- при неисполнении клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы на срок более 10 дней;

- при нарушении клиентом своих обязательств по любому действующему кредитному договору, заключенному с Банком.

Согласно пункту 8.6. Правил при наличии оснований для расторжения договора или досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредитной карте Банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 18-23) и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от дата по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей пункту 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По условиям кредитного договора ответчик обязался погасить задолженность по кредитной карте по истечении 32 месяцев со дня ее выдачи (т. 1 л.д. 9), доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных суду доказательств видно, что ФИО1 обязанности по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности надлежащим образом не исполнял; последнее списание со счета договора в счет погашения задолженности произведено дата.

После дата ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств от ответчика истцу не поступали.

В силу пункта 1.27 Правил срок полного погашения задолженности по кредитной карте с льготным периодом/срок действия договора – не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности.

По условиям заключенного между сторонами договора месяцем окончания срока использования лимита является август 2015 года, то есть задолженность по карте должна быть погашена ответчиком в срок не позднее дата.

дата ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 города Петушки и Петушинского с заявлением о выдаче судебного приказа (т. 1 л. 63-65).

дата мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф в размере 112456 рублей 41 копейка, государственной пошлины в размере 1724 рубля 56 копеек (л.д. 66).

Определением мирового судьи от дата вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 67).

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Петушинский районный суд Владимирской области дата.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Таким образом, продление срока исковой давности на шесть месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что установленный законом срок исковой давности по заявленным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требованиям истек дата.

Из материалов дела следует, что в суд с иском Банк обратился за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости исчислять продлеваемый до шести месяцев срок исковой давности по заявленным требованиям с даты получения конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» определения мирового судьи об отмене судебного приказа (дата), поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями закона данный срок удлиняется до шести месяцев со дня вынесения указанного определения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определение об отмене судебного приказа было направлено мировым судьей истцу дата по адресу, указанному им для получения корреспонденции в заявлении о выдаче судебного приказа.

Кроме того, истец, являясь взыскателем по исполнительному производству № 100878/19/33014-ИП, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа, и прекращенного в связи с его отменой, имел возможность получения сведений об отмене судебного приказа (т. 1 л.д. 158-159).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). В данной ситуации это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств, дающих основания прийти к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий А.С. Гудимов

*

*

*

*

*

*

*

*

*