Решение по делу № 2А-5492/2023 от 16.11.2023

Дело № 2а-5492/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 16 ноября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточенных требований, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что в производстве Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. "."..г. представителем ФИО1 ФИО6 в Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области было направлено ходатайство №...: о наложении ареста на имущество должника во вкладах и на счетах в кредитных организациях; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа. "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства: ограничения на выезд должника; направлении запроса в ГИБДД Волжского и при получении ответа ограничить в специальных правах. "."..г. представителем ФИО1 ФИО6 в Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области было направлено ходатайство №..., в котором просил сообщить: поступил ли ответ из ГИБДД и если поступил, то ограничен ли должник в пользовании специальным правом; был ли наложен арест на имущество должника, а так же просил направить в его адрес постановления об ограничениях, принятых в отношении должника. Однако, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 на момент подачи искового заявления не были приняты меры по: наложению ареста на имущество должника во вкладах и на счетах; по ограничению в пользовании должником специальным правом в виде права управления транспортным средством и не направил указанные постановления взыскателю. Бездействие административного ответчика нарушается права административного истца как стороны исполнительного производства. ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства административного истца №... от "."..г. об устранении допущенных судебным приставом-исполнителем недостатков в соответствии со ст.64.1 ФЗ «об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения: вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения ходатайства №... от "."..г. об удовлетворении полностью либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства с направлением в адрес заявителя вынесенного постановления, а также постановлений о принятии мер принудительного исполнения; взыскать с ГУФССП России по Волгоградской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 48664 рублей.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены врио начальника отдела – старшего судебного пристава заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч.6 ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч.7 указанной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС №... от "."..г., выданного <...> <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере 124537 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Также в судебном заседании установлено, что "."..г. представителем ФИО1 ФИО6 в Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области было направлено ходатайство №...: о наложении ареста на имущество должника во вкладах и на счетах в кредитных организациях; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. было вынесено постановление об удовлетворении заявленного, которым постановлено: в рамках исполнительного производства №...-ИП ограничения на выезд вынесено, вынести повторно аресты на счета, должник предупрежден об ограничении спец прав, направить запрос в ГИБДД <адрес> о номере в/у, при получении ответа ограничить по спец правам.

"."..г. представителем ФИО1 ФИО6 в Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области было направлено ходатайство №..., в котором просил сообщить: поступил ли ответ из ГИБДД и если поступил, то ограничен ли должник в пользовании специальным правом; был ли наложен арест на имущество должника в частности на счета по учету банковских кредитных карт, при том, что заявление (ходатайство) ФИО6 было удовлетворено. Также в ходатайстве было указано о направлении вынесенного постановления об ограничении должнику специального права в виде права управления транспортным средством, а также об аресте имущества должника во вкладах и на счетах, в кредитных организациях, в т.ч. на счета по учету банковских кредитных карт, такого постановления вынесено не было, а также ответ на настоящее ходатайство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. было вынесено постановление об удовлетворении заявленного, которым постановлено: в рамках исполнительного производства №...-ИП ответ на запрос из ГИБДД г. Волжского о водительском удостоверении должника, на момент рассмотрения ходатайства не поступал.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г., им был дан ответ только на одну часть заявленного ходатайства, а именно о том, поступил ли ответ из ГИБДД г. Волжского.

Оставшиеся требования заявленного ходатайства, а именно: о направлении в адрес взыскателя копий постановлений об аресте имущества должника во вкладах и на счетах, в кредитных организациях, в т.ч. на счета по учету банковских кредитных карт, судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в полном объеме заявленного "."..г. ходатайства №... в рамках исполнительного производства №...-ИП и возложении на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 обязанности рассмотреть в полном объеме заявленное "."..г. представителем ФИО1 ФИО6 ходатайство №... в рамках исполнительного производства №...-ИП и направить постановление по результатам его рассмотрения заявителю.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п.4 ст.106 КАС РФ).

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Кроме того, в п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Административным истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 48664 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №... от "."..г., заключенный между ФИО1 с ФИО6, по условиям которого ФИО6 обязался изучить представленные материалы, провести консультации, изготовить и подготовить необходимые процессуальные документы, быть представителем клиента в суде по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в непринятии решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении требования, изложенного в ходатайстве №... от "."..г..

Согласно акту выполненных приема-передачи выполненных юридических услуг к договору №... от "."..г. от "."..г., услуги оказаны, стоимость определена: составление, подготовка и отправка ФИО6 в Волжский городской суд Волгоградской области административного искового заявления – 5 000 рублей; представительство ФИО6 в судебных заседаниях в Волжском городском суде <адрес> "."..г. и "."..г. – 24000 рублей.

Также представлены электронные билеты на поезд на имя ФИО6 на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно 26-"."..г. и 24-"."..г. на общую сумму 19664 рублей. В удовлетворении данных требований о взыскании расходов по проезду на поезде следует отказать, поскольку расходы на проезд по данным билетам были ранее взысканы Волжским городским судом в рамках административного дела № <...> с участием этого же представителя административного истца, следовательно, повторному взысканию данные расходы на проезд не могут быть взысканы, иное приведет к неосновательному обогащению.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по проезду на поезде в сумме 354 рублей 50 копеек от "."..г. из Волгоград 1 до Волжский также следует отказать, поскольку в указанный период времени (с 16 часов 14 минут до 16 часов 46 минут) "."..г. представитель административного истца ФИО6 находился в поезде 445 маршрутом следствия от Волгоград 1 до Морозовская (с 15 часов 52 минут до 20 часов 01 минуты).

Денежные средства в сумме 48664 рублей были получены ФИО6 от ФИО1 "."..г., что следует из представленной расписки.

Материалами дела также подтверждается, что интересы административного истца в рамках настоящего дела представлял ФИО6, услуги которого оплачены ФИО1, в полном размере, что подтверждается распиской от "."..г..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что возмещенная административному истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, сумма документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя должна составлять 11000 рублей (3000 рублей за административное исковое заявление + 4 000 рублей + 4 000 рублей за участие в подготовке к судебному заседанию "."..г. и участие в судебном заседании "."..г.), указанная сумма является разумной, справедливой и не нарушающей баланса интересов сторон.

В остальной части данных требований, суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

Кроме того, согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в полном объеме заявленного "."..г. представителем ФИО1 ФИО6 ходатайства №... в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 обязанность рассмотреть в полном объеме заявленное "."..г. представителем ФИО1 ФИО6 ходатайство №... в рамках исполнительного производства №...-ИП и направить постановление по результатам его рассмотрения заявителю.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья Ю.В. Милованова