Дело №а-8231/2025

УИД 78RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27.08.2025

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Я.С.,

при помощнике ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений и внесении изменений в ранее наложенное административное ограничение, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении осужденного ФИО2, установленных решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-904(1)/2023 в виде – не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах и иных организаций общественного питания, осуществляющей реализацию алкогольной продукции на розлив; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных исковых требований, административный истец, ссылается на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется удовлетворительно, за период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 33 отдел полиции ФИО1 по <адрес> не поступало, проживает совместно с другом – ФИО6, в настоящее время работает в строительной компании «Аверс-СК» в должности мастера.

В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, административный истец полагает, что во исполнение возложенных на орган внутренних дел обязанностей в части наблюдения за поднадзорным лицом и контроля за соблюдением им установленных судом административных ограничений, с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО2, с целью недопущения совершения ФИО2 повторных преступлений и административных правонарушений, на него необходимо возложить дополнительные ограничения.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили в адрес суда ходатайства, в которых просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Помощник прокурора полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в соответствие с положением ч.4,5 ст.272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца и 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке об освобождении ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-904(1)/2023 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде – не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах и иных организаций общественного питания, осуществляющей реализацию алкогольной продукции на розлив; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-10948/2025 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга, в отношение ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде – обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании рапорта заместителя ФИО1 ОУУП и ПДН ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 продолжено ведение дела административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на профилактический учет в ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга, предупрежден о последствиях нарушения порядка исполнения возложенных на него административных ограничений.

В период административного надзора за предшествующий год ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Постановления вступили в законную силу.

Кроме этого, согласно обзорной справке 33 отдела полиции ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 характеризуется удовлетворительно, за период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 33 отдел полиции ФИО1 по <адрес> не поступало, проживает совместно с другом – ФИО6, в настоящее время работает в строительной компании «Аверс-СК» в должности мастера..

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что надлежащее поведение ФИО2 и достижение целей административного надзора в отношении него могут быть обеспечены в условиях применения дополнительных административных ограничений, предложенных административным истцом.

Таким образом, суд признает административное исковое заявление обоснованным и полагает необходимым дополнить в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ранее установленные в отношении лица административные ограничения, предложенными ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСанкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Я.С. Ермакова