дело №2-396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Айтышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 63930,00 руб., в том числе: 55000 руб. – сумма к выдаче, 8930 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 69,90 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 69930 руб. на счёт заёмщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик обязался возвратить полученные в Банке денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Сумма ежемесячного платежа составила 4324,86 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, <дата> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата>. До настоящего времени требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. Согласно расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> составляет 53664,17 руб., из которых сумма основного долга – 47137,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6526,49 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 53664,17 руб., из которых сумма основного долга – 47137,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6526,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1809,93 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в письменном заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование не признала, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из п.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 63930,00 руб., в том числе: 55000 руб. – сумма к выдаче, 8930 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 69,90 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 69930 руб. на счёт заёмщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик обязался возвратить полученные в Банке денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Сумма ежемесячного платежа составила 4324,86 руб. Количество процентных периодов 36.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен <дата>.

Заемщик надлежащим образом условия договора по оплате не исполнял.

В связи с тем, что ответчик допускал просрочки оплаты очередных платежей, <дата> истец выставил требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Как следует из выписки из лицевого счета и представленных расчетов, последний платеж ответчиком был произведен <дата>. Проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от <дата> обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд ФинансБанк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с ФИО1

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на <дата>, общий размер которой составил 53664,17 руб., из которых сумма основного долга – 47137,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6526,49 руб.

Оспаривая расчет задолженности, ссылаясь на оплату кредитных платежей своевременно и отсутствие задолженности, ответчик не представил документы (квитанции) об оплате, вместе с тем, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, просит в иске отказать.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только <дата>, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Как с момента неисполнения заемщиком требования банка о полном досрочном возврате всей суммы кредита, так и с даты последнего платежа согласно графику погашения по кредиту, прошло более трех лет, доказательств прерывания срока исковой давности не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2172593719 от 7 мая 2013 года о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области (срок изготовления мотивированного решения – 4 июля 2023 года).

Судья Е.П. Сапарова