Дело №а-5301/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 30 августа 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В.,
при секретаре Олейниковой В.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене заключения от 23 мая 2022 года, предписания № 41/7-138-22-ОБ/10-1261-И/171 от 23 мая 2022 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4
УСТАНОВИЛ:
ГУ – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 23 мая 2022 года №41/7-138-22-ОБ/12-2261-И/171, признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 23 мая 2022 года №41/7-138-22-ОБ/10-1261-И/171.
В обоснование указав, что государственным инспектором ФИО4 составлено заключение №41/7-138-22-ОБ/12-2261-И/171 по несчастному случаю с легким исходом, произошедшему 08 ноября 2021 года с ведущим специалистом отдела администрирования страховых взносов ГУ – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2, одновременно с заключением выдано предписание №41/7-138-22-ОБ/10-1261-И/171, в котором на отделение возлагаются обязанности: оформить акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), содержание нового акта оформить в соответствии с заключением; в новом акте оформить соответствующую запись "Акт оформлен на основании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 и в соответствии с заключением; один экземпляр утвержденного и заверенного печатью организации акта направить страховщику; один экземпляр представить в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае; один экземпляр выдать ФИО2 Административный истец не согласен с заключением и предписанием, в связи с тем, что приказом от 09 ноября 2021 года для расследования несчастного случая была утвержден; комиссия в составе председателя комиссии – ведущего специалиста отдела хозяйственной обеспечения, ответственного за охрану труда в отделении Фонда С.А. ФИО15, начальника правового отдела ФИО5, и.о. начальника отдела организационно-кадровой работы ФИО6, главного специалиста отдела администрирования страховых взносов, председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФИО10, ведущего специалиста отдела страхования профессиональных рисков ФИО7 При расследовании несчастного случая комиссией были изучены, в том числе следующие документы: сообщение о несчастном случае, протоколы опроса очевидцев и должностных лиц, протокол осмотра места несчастного случая, трудовой договор, правила внутреннего трудового распорядка, медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по учетной форме № 315/у и другие документы. Несчастный случай, произошедший с ФИО2 08 ноября 2021 года, был расследован в порядке, предусмотренном действующим законодательством. По результатам расследования был составлен акт по форме 4 от 12 ноября 2021 года № 1/21. Согласно обстоятельствам несчастного случая, при комиссионном расследовании несчастного случая, произошедшего с ФИО2, было установлено, что 08 ноября 2021 года в 09 часов 00 минут начался рабочий день, ФИО2 приступила к выполнению своих должностных обязанностей, в 13 часов 00 минут, согласно правилам внутреннего трудового распорядка в региональном отделении начался перерыв на обед, ФИО2 пошла в магазин за продуктами, в 13 часов 55 минут ФИО2 возвращалась с обеденного перерыва, чтобы успеть на свое рабочее место и в 14 часов 00 минут приступить к выполнению своих должностных обязанностей. На пути к входной двери в здание регионального отделения произошла деформация поверхности тротуарной плитки из-за подмыва песчаного основания в результате осадков. На входе в здание ФИО2 споткнулась о выступающий край тротуарной плитки и, не удержав равновесия, ударилась лицом и правым плечом об ручку входной двери. В результате падения ФИО2 разбила лицо и получила ушиб правого плечевого сустава. В фойе здания находились ФИО9 главный специалист отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам, которая находилась на дежурстве на входном посту для ограничения доступа в здание по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и ФИО10, главный специалист отдела администрирования страховых взносов, которая вошла в здание перед ФИО2 ФИО10 и ФИО9 услышали на входе вырвавшийся от боли вскрик ФИО2, которая через несколько секунд вошла в здание, прикрывая руками лицо, с рук пострадавшей капала кровь, ФИО2 помогли пройти в кабинет до своего рабочего места и затем провели в умывальник для того, чтобы она умылась и холодной водой остановить кровь, ФИО2 сообщила о произошедшем своему непосредственному руководителю – начальнику отдела администрирования страховых взносов ФИО11 По заданию ФИО11 был выделен служебный автомобиль и ФИО2 была доставлена в травмпункт ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатской городской поликлиники № 1". Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № И-4055/21 от 11.11.2021 выданному ЕБУЗ КК "Петропавловск-Камчатской городской поликлиникой № 1" установлен код диагноза по МКБ-10 и диагноз: S40.0. Характер и локализация повреждений здоровья: "ушиб мягких тканей носовой области и ушиб правого плечевого сустава". Согласно схеме определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях указанное повреждение относится к категории "легкая". Основной причиной несчастного случая в акте комиссионного расследования по форме 4 указано: личная неосторожность. На основании собранных материалов расследования комиссия пришла к выводу, что причинно-следственная связь расследуемого несчастного случая, произошедшего 08 ноября 2021 года в 13-55 часов с ведущим специалистом отдела администрирования страховых взносов ФИО2 с производственной деятельностью отсутствует, т.к. несчастный случай произошел во время перерыва для отдыха и питания в период с 13-00 часов до 14-00 часов. Согласно Приказу регионального отделения от 29 декабря 2021 года № 836 "Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации" время указанного перерыва в рабочее время не включается. На основании ч. 5 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ и п. 3, п. 23 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденных Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 комиссия квалифицировала данный несчастный случай как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащим учету, регистрации и оформлению актом Н-1 по Форме 2 в Государственном учреждении – Камчатском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации. В акте по форме 4 указано, что опасные и вредные факторы, непосредственно приведшие к несчастному случаю, отсутствуют. Материалы расследования комиссии не содержат никаких данных о конкретных действиях иди бездействии работодателя, которые привели к падению и травме ФИО2 Административный истец считает, что данный несчастный случай не является страховым, не связанным с производством, следовательно, не подлежащий учету, регистрации и оформлению актом формы Н-1. По результатам проведенного дополнительного расследования несчастного случая, государственный инспектор труда ФИО3, не учитывая выводы комиссионного расследования, пришла к выводу о квалификации данного несчастного случая связанным с производством. Причем, выводы, изложенные в заключении сделаны по тем же материалам расследования, по которым работала комиссия по расследованию несчастного случая на производстве. Члены комиссии к дополнительному расследованию Государственной инспекцией труда Камчатского края не привлекались. Результаты проведенного дополнительного расследования были оформлены заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-2261-И/171 и предписанием в адрес отделения Фонда. Административный истец считает, что расследованием не установлена причинно-следственная связь происшествия с исполнением трудовых обязанностей. Производственные факторы, которые могли бы повлиять на ухудшение состояния здоровья не выявлены. А также полагает, что наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определят его связь с производством.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала по основаниям, в нем изложенным.
Административные ответчики главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3, Государственная инспекция труда в Камчатском крае о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.
Согласно письменному отзыву административного ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-об) в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае (далее – Гострудинспекция в Камчатском крае) поступило обращение работника ГУ - КРО ФСС РФ ФИО2 о несогласии с квалификацией несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13-55 часов на территории работодателя по адресу: , г. Петропавловск-Камчатский. на площадке главного входа фасада здания в результате спотыкания об выступ деформированной плитки. В ходе дополнительного расследования были собраны и изучены все необходимые документы и материалы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО2 и ГУ - КРО ФСС РФ, а также проанализированы материалы расследования несчастного случая, проведенного комиссией ГУ - КРО ФСС РФ. В том числе, рассмотрено ГУ -КРО ФСС РФ письменное пояснение с приложением правоустанавливающих документов (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и разъяснение (№.81/469 от ДД.ММ.ГГГГ) Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края. Так, при квалификации вышеуказанного несчастного случая с учетом п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применения судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" были исследованы юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший работник к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 3 ст. 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ); произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ. Обстоятельства, при которых несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ) не установлены. Таким образом, сам факт передвижения пострадавшей ФИО2 по территории работодателя обусловлено трудовыми отношениями и непосредственно связано с исполнением ею трудовой функции. Кроме того, совершение пострадавшей ФИО2 правомерных действии в рамках возложенных на неё служебных обязанностей даже за пределами рабочего времени, но непосредственно связанных с обязательным исполнением работодателем требований, касающихся организации труда, свидетельствует о совершении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем. В ходе дополнительного расследования были установлены причины, вызвавшие несчастный случай: "неудовлетворительное содержание и состояние прилегающей территории". Обязательного участия членов комиссии в проведении дополнительного расследования трудовым законодательством не предусмотрено. Дополнительное расследование несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ было завершено, по результатам которого составлено заключение и выдано предписание обязательное для выполнения работодателя (его представителя) (ст. 229.3 Трудового кодекса РФ). Таким образом, административный ответчик полагает, что заключение и предписание является законным и обоснованным, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не согласилась с административным иском.
Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.
Разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункт 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 КАС РФ).
Обжалование решений федеральной инспекции труда, действий (бездействия) ее должностных лиц, принятых в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно ст. 361 ТК РФ осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.
Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.
С ДД.ММ.ГГГГ обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется в отношении видов контроля, включенных в "Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб", утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в который включен Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что, что по данной категории административных споров установлен обязательный досудебный порядок урегулирования.
ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае поступило обращение ФИО2, согласно которому последняя трудоустроена в ГУ – Камчатском краевом региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в должности ведущего специалиста отдела АСВ, рабочий день начинается с 09-00 часов, заканчивается в 18-00 часов, обеденное время определено с 13-00 часов до 14-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут она возвращалась с обеденного перерыва на свое рабочее место. При подходе к входной двери здания Фонда с ней произошел несчастный случай, она споткнулась о выступающий край одной из тротуарных плиток, которые составляют поверхность перед главным входом. Из-за деформации песчаного основания, плитки, которые лежат перед главным входом в здание Фонда социального страхования по адресу г. Петропавловск-Камчатский, , не образуют ровного покрытия: местами возвышается одна над другой на несколько сантиметров, местами просто разбиты, что не обеспечивает безопасность сотрудников и просто посетителей Фонда, согласно ст. 212 ТК РФ безопасность сотрудников не только на рабочем месте, но и по пути к нему на территории предприятия является обязанностью работодателя. Споткнувшись о выступающий край тротуарной плитки, ФИО2 упала, сильно ударившись носом и правым плечом о металлическую ручку входной двери и коленом о плитку покрытия, из носа потекла кровь, и несколько минут она стояла, наклонившись вперед, у входной двери, пытаясь достать из кармана куртки носовой платок, потом вошла в фойе здания, где дежурила на входном посту ФИО9- главный специалист отдела назначения и осуществления страховых выплат, и возле информационного стенда стояла ФИО10 – главный специалист отдела АСВ, которая помогла ей дойти до рабочего места. Коллеги по работе принесли холодной воды и помогли остановить кровотечение из носа. Начальник отдела ФИО11 решила вопрос о предоставлении служебной машины, и ФИО2 поехала в травмпункт, который находится по адресу Ленинградская 114. Для расследования причин данного несчастного случая была создана комиссия, в результате рассмотрения, составлен акт формы 4, в котором отражено, что несчастный случай, произошедший с ней ДД.ММ.ГГГГ не связан с производственной деятельностью и не является производственной травмой. Единственной причиной непризнания производственной травмы является тот факт, что случай произошел за 5 минут до окончания обеденного перерыва. С актом о расследовании несчастного случая ФИО2 ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, последняя не согласна с выводами комиссии и считает, что за 5 минут до конца обеденного времени, не нарушая рабочей дисциплины, действовала в интересах работодателя, находилась на территории Фонда. Травмы по законодательству относятся к категории легких, но вред здоровью очень даже ощутимый. В результате падения получены следующие травмы: деформация хрящевой перегородки в носу, которую можно восстановить только хирургическим путем, перелом большого бугорка плечевой кости, ушиб колена. Временная утрата трудоспособности составила почти два месяца, больничный лист закрыли ДД.ММ.ГГГГ, но травмированный плечевой сустав продолжает болеть, требуется дальнейшее лечение. В связи с произошедшим ФИО2 просила провести независимое расследование причин несчастного случая.
Государственным инспектором Государственной инспекции туда в Камчатском крае ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение №-ОБ/12-2261-И/171 по несчастному случаю с легким исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 13-55 часов с ФИО2, согласно которому причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительное содержание и состояние, выразившееся в: ненадлежащем содержании главного входа фасада здания (участок площадью 3x2 м2 замощенный тротуарной плиткой деформирован (местами плитка возвышается одна над другой, место где плитка разбита и отсутствует – заросло травой), чем нарушено требование абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, абз. 3 п. 6.23 "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территории. Актуализированная редакция СНиГ1 III-10-75", утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр; в использовании погрузчика для расчистки площадки вымощенной тротуарной плиткой, что привело к её деформации, чем нарушено требование"; пп.10.5 п. 10 ГОСТ 17608-2017. "Международный стандарт. Плиты бетонные тротуарные. Технические условия", введенным в действие приказом Росстандарта от 26 10 2017 К0 1527-ст; не обеспечено надлежащее функционирование системы управления охраной труда, а именно: требование, в соответствии с которым эффективность разработанных мер по управлению профессиональными рисками должна постоянно оцениваться, с целью исключения из уровней опасностей, что работодателем не исполнено, чем нарушен п. 36, пп. "д"п. 38 Типового положения о системе управления охраной труда", утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 438н, п. 33, пп. "д"п. 35 Положения СУОТ в ГУ-КРО ФСС РФ; сопутствующая причина несчастного случая – личная неосторожность (невнимательность) ФИО2 при перемещении по территории организации.
На основании вышеназванного заключения, государственным инспектором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание №-ОБ/10-1261-И/171, в соответствии с которым на ГУ – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность: по указанному несчастному случаю оформить, утвердить и заверить печатью организации акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) в четырех экземплярах. Содержание нового акта оформить в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ; в новом акте сделать соответствующую запись "Акт оформлен на основании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 и в соответствии с заключением №-ОБ/12-2261-И/171, указанную запись заверить подписью исполнителя оформления нового акта Н-1 с указанием его ФИО и должности; один экземпляр нового утвержденного и заверенного печатью организации акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 направить страховщику, второй – Государственной инспекции труда в Камчатском крае, третий – выдать ФИО2 Указанное предписание содержит в себе срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Предписание направлено в адрес ГУ – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования посредством электронной почты на адрес info@41.fss.ru.
ГУ – Камчатским региональным отделением Фонда социального страхования ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненности руководителю Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО12
Согласно ответу руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО12, принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Как следует из карточки регистрации жалобы, ответ на нее направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя.
Исходя из отметки входящей корреспонденции, ответ на жалобу получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском в суд ГУ – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование, предусмотренного частью 2 статьи 357 ТК РФ.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется, представитель административного истца в судебном заседании также не смогла пояснить причины пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок на обращение с указанными требованиями пропущен, уважительных причин для его восстановления не представлено, требования ГУ – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к государственному инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 о признании незаконным и отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-2261-И/171, признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10-1261-И/171, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, рассматривая требования административного истца по существу, суд также не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.
Статьей 227 ТК РФ установлено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В силу статьи 228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения – зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней (статья 229.1. ТК РФ).
При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего (статьи 229.2. ТК РФ).
Статьей 229.3 ТК РФ установлено, что государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Приложением № 2 к Приказу Минтруда России от 20.04.2022 N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", установлены формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, в том числе форма №Н-1.
Как следует из материалов дела, 08 ноября 2021 года в 13-55 часов ведущий специалист отдела администрирования страховых взносов ФИО2, возвращаясь с обеденного перерыва, в результате деформации поверхности тротуарной плитки, споткнулась и упала, в результате чего разбила лицо и получила ушиб правого плечевого сустава.
Согласно медицинскому заключению от 08 ноября 2021 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданном ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №1", ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен диагноз "Ушиб мягких тканей носовой области. Ушиб правого плечевого сустава". Согласно схеме определения тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории "легкая".
Протоколом осмотра места несчастного случая от 08 ноября 2021 году осмотрен участком местности, на котором ФИО2 были получены указанные повреждения: <...>, площадка главного входа на фасаде здания, участок 3х2 м2, замощенный тротуарной плиткой. Тротуарная плитка размером 300х300 мм из прессованной песчано-гранитной смеси. Входная дверь металлопластиковая, двухстворчатая, полуторная с одной стационарной створкой, шириной 1/3 стандартного значения, которая находится в зафиксированном положении. Отделка двери – профиль ПВХ белый, окрашенный в массе. Полотно двери комбинированное – нижняя часть полотна глухая, верхняя половина – стеклопакет. Дверная ручка – скоба из алюминиевого сплава с матовым полимерным покрытием. Пострадавшая была одета в свою одежду. Опасные и вредные производственные факторы отсутствуют.
Актом №1/21 о расследовании несчастного случая от 12 ноября 2021 года, проведенного в период с 09 ноября 2021 года по 12 ноября 2021 года, подписанного комиссией в составе: ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, подведены результаты расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 08 ноября 2021 года с ФИО2, по результатам которого комиссия пришла к выводу, что причинно-следственная связь расследуемого несчастного случая с производственной деятельностью отсутствует, так как несчастный случай произошел во время перерыва для отдыха и питания в период времени с 13-00 часов до 14-00 часов, который не включается в период рабочего времени и не оплачивается.
Статьей 108 ТК РФ установлена обязанность работодателя предоставить работнику в течение рабочего дня (смены) перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Согласно пункту 7.1 Правил внутреннего распорядка, утвержденным приказом ГУ – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования от 29 декабря 2020 года № 836, в отделении Фонда устанавливается перерыв для отдыха и питания – один час с 13-00 часов до 14-00 часов, в рабочее время не включается и оплате не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства, в том числе: указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
По смыслу части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации события, связанные с причинением вреда здоровью, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение травмы во время установленных перерывов для отдыха и питания может быть квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, если он произошел на территории предприятия или ином месте выполнения работ.
На основании изложенного, суд не может согласиться с доводом административного истца, что произошедший несчастный случай с ФИО2 не связан с производственной деятельностью, поскольку последняя получила травмы в период обеденного перерыва с 13-00 часов до 14-00 часов, который не включается в период рабочего времени.
В статье 229.2. ТК РФ установлен исчерпывающий перечень несчастных случаев, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Камчатском крае в адрес ГУ – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на предусмотренных законом основаниях 23 мая 2022 года вынесено обязательное для исполнения предписание.
Требования оспариваемого предписания не нарушают прав административного истца, поскольку налагают на него обязанность, прямо предусмотренную трудовым законодательством.
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).
В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, в связи с необходимостью устранения которых выносит предписание, обязывающее работодателя устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.
Основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший с ФИО2, являющейся сотрудником ГУ – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, и выполняющей в этот день производственные задания работодателя, при осуществлении ФИО2 правомерных действий, в период установленного работодателем обеденного перерыва, на территории организации, в месте, доступ к которому не был ограничен или запрещен, при отсутствии у последней предписания находиться в обеденный перерыв в каком-либо ином месте, отвечает указанным в законе признакам несчастного случая на производстве. Обстоятельств, при наличии которых несчастный случаи может квалифицироваться как не связанный с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в статье 229.2 ТК РФ), по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в спорном правоотношении государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4, выявив очевидные нарушения трудового законодательства, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 356 - 357 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно составила заключение по результатам расследования несчастного случая, предъявила работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Кроме того, как следует из материалов проверки, ГУ – Камчатским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации добровольно исполнены требования обжалуемого предписания, составлен акт №1/21 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, содержащий запись о составлении акта на основании заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае. Указанный акт составлен 06 июня 2022 года, то есть до обращения в суд с административным исковым заявлением.
На основании изложенного, принимая во внимание пропуск административным истцом срока на обращение в суд, добровольное исполнение требований предписания в переделах установленного срока, учитывая, что в спорном правоотношении государственная инспекция труда, выявив очевидные нарушения трудового законодательства, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 356 - 357 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно предъявила работодателю обязательное для исполнения предписание об их устранении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ГУ – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к государственному инспектору труда Государственной инспекции руда в Камчатском крае ФИО4 о признании незаконным и отмене заключения от 23 мая 2022 года, предписания № 41/7-138-22-ОБ/10-1261-И/171 от 23 мая 2022 года.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ГУ – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене заключения от 23 мая 2022 года, предписания № 41/7-138-22-ОБ/10-1261-И/171 от 23 мая 2022 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 13 сентября 2022 года.
Судья