Дело № 2-2431/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры о взыскании задолженности, пени,

установил :

Первоначально ФИО2 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (далее – РТУ РЭБОТИ), в котором с учетом уточнений исковых требований просили арбитражный суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по арендным платежам в сумме 620 389,14 руб. за период с 01 января 2022 г. по ****, пени в сумме 12 012,84 руб. в пользу каждого из истцов, пени за период с **** по **** и далее до фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истцами было указано, что между РТУ РЭБОТИ и их матерью ФИО3, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен на основании пункта 32 части 1 статьи 93 Федерального закона от **** 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт от **** **/Н, в соответствии с которым РТУ РЭБОТИ были сданы в аренду офисные нежилые помещения, общей площадью 112,9 кв.м., расположенные на первом этаже 12-этажного здания, №**, ** для размещения должностных лиц оперативно-технической службы – филиала РТУ РЭБОТИ (***), находящиеся по адресу: ***, а ответчик обязался вносить арендную плату за временное владение и пользование объектом аренды.

Принимая во внимание, что ФИО3 умерла, истцы являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО3, приняли наследство, истцы полагают, что вправе требовать с ответчика выплаты возникшей задолженности по арендной плате, а также выплаты неустойки, поскольку срок внесения арендной платы был нарушен.

Решением Арбитражного суда *** от **** (резолютивная часть решения оглашена ****) исковые требования были удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от **** (резолютивная часть постановления оглашена ****) указанное решение было отменено, дело направлено а новосибирский областной суд для направления дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с распоряжением и.о. председателя Новосибирского областного суда дело было направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд ***.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, согласившись с позицией ответчика о том, что помещения были освобождены арендатором ****, по данную дату должна рассчитываться задолженность по заработной плате.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснили, что оснований для взыскания штрафный санкций не имелось ввиду того, что в связи со смертью ФИО3 был закрыт счет, на который выплачивалась арендная плата, вина ответчика в нарушении срока выплаты арендной платы отсутствует. Вопрос о том, чтобы перечислить сумму арендной платы на депозит нотариуса до установления новых реквизитов для оплаты рассматривали, однако отказались от этого варианта, поскольку хранение денежных средств на депозите нотариуса является платным, внесение платы ответчик не может себе позволить, так как является государственным учреждением, обладает денежными средствами, носящими строго целевой характер.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 (арендодателем) и Региональным таможенным управлением радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (арендатором) на основании пункта 32 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт от **** **/Н на аренду недвижимого имущества - офисных нежилых помещений, общей площадью 112,9 кв.м., расположенных на первом этаже 12-этажного здания, №** для размещения должностных лиц оперативно-технической службы – филиала РТУ РЭБОТИ (***), находящихся по адресу: *** (пункт 1.1 контракта).

Имущество принадлежало ИП ФИО3 на праве собственности (п. 1.2 контракта).

Срок аренды: с **** по **** включительно (пункт 1.5 контракта).

Контракт вступил в силу **** и действовал до **** (пункт 9 контракта).

Стоимость аренды 1 кв.м. составила 957 руб. НДС не предусмотрен согласно главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, стоимость аренды в месяц составила 108 045,30 руб. НДС не предусмотрен согласно главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составила 648 271,80 руб., НДС не предусмотрен согласно главе 26.3 Налогового кодекс Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

Оплата по контракту осуществляется арендатором в соответствии со спецификацией за фактическое использование арендованных помещений путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, на основании выставленного арендодателем счета, и подписанного сторонами акта, не содержащего недостатки, в течение 10 рабочих дней со дня подписания указанных документов арендатором (п. 2.4 контракта).

В силу п. 2.5. контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и контрактом. Арендная плата является фиксированной и не подлежит пересмотру.

В связи со смертью арендодателя деятельность индивидуального предпринимателя ФИО3 была прекращена ****

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство с **** собственниками помещений, являющихся объектом аренды стали ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Ответчик о данном факте был уведомлен надлежащим образом.

Как предусмотрено абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с общим правилом, закрепленном в абзаце 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ также установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (п. 2 ст. 617 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, нежилые помещения, являющиеся объектов аренды, были переданы ответчику в соответствии с условиями контракта и фактически освобождены последним ****

В уточненном исковом заявлении, принятом к производству Железнодорожным районным судом г. Новосибирска истцы ФИО2 и ФИО1 согласились с ранее высказанной ответчиком в отзыве на исковое заявление позиции, что помещения были фактически освобождены ответчиком ****, в силу чего ответчик на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождается от дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Принимая во внимание, что РТУ РЭБОТИ не оспаривает факт наличия задолженности, указанная задолженность подлежит взысканию по состоянию на дату фактического освобождения ответчиком нежилых помещений, т.е. на ****

Сумма задолженности по арендной плате по состоянию на **** составляет 918 385,05 руб. таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 459 192,52 руб.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы в установленный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Государственным контрактом, заключенным между ответчиком и ИП ФИО3, предусмотрена выплата неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, размер которой определяется 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Как следует из условий контракта, оплата арендной платы зависела от выставления арендодателем счета на оплату и акта, а также от подписания арендатором указанных документов, оплата производится не позднее 10 рабочих дней после подписания арендатором документов.

В своих письменных возражениях ответчик ссылается на то, что у него отсутствовала возможность надлежащего исполнения обязательств. При этом ссылается на то, что при исполнении договора умерший арендодатель всегда выставлял счета, которые ответчик оплачивал не позднее 10 рабочих дней месяца, следующего за отчётным. После смены арендодателя арендодателями стали физические лица, которые не направляли счета в адрес арендатора. Расчетный счет арендодателя (индивидуального предпринимателя ФИО3) был заблокирован с момента прекращения деятельности в связи со смертью. После смерти арендодателя между ответчиком и одним из соистцов – ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к контракту от **** **. Информация об изменении контракта на основании Дополнительного соглашения была сформирована в реестре контрактов Единой информационной системы в сфере закупок и неоднократно направлялась на контроль (****, ****, ****, ****) в Управление Федерального казначейства по *** в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, однако УФК по *** отказывало ответчику в проведении платежей по данному дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

То обстоятельство, что исполнение условий контракта являлось невозможным по причине отклонения УФК по *** документов арендатора и вынесения указанным органом протоколов о несоответствии информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, само по себе не свидетельствует о наличии просрочки кредитора и не является основанием для освобождения арендатора от уплаты неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Сумма неустойки по состоянию на **** с учетом действия моратория, предусмотренного Федеральным законом «О несостоятельности» (банкротстве), составляет:

за январь 2022 года - 2 875,81 руб. + 4 510,89 руб. за период с **** по ****;

за февраль 2022 года – с **** (с учетом 10 рабочих дней) по **** – 1 224,51 руб. + 4 510,89 руб. за период с **** по ****;

за март, - август 2022 года по 4 510,89 руб. за период с **** по **** за каждый месяц;

за сентябрь 2022 года – с суммы арендной платы по **** – 54 022 рубля 65 копеек с **** по **** – 2 039,36 руб.

Итого общая сумма взыскиваемой неустойки составит: 37 715,91 руб. или 18 857 руб. 95 коп. в пользу каждого из соистцов.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка на сумму задолженности подлежит взысканию в пользу истцов начиная с **** и по дату фактического возврата задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истцов, истцами были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, истцы вправе требовать возмещения понесенных ими судебных расходов пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Сумма расходов на уплату государственной пошлины, которая подлежит взысканию в пользу каждого из истцов составляет 459 192,52 руб. + 18 857,95 руб. = 478 050,47 руб.; 5 200 руб. + 1% х (478 050,47 руб. – 200 000 руб.) = 7 791,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате по состоянию на **** в сумме 459 192,52 руб., неустойку в размере 18 857,95 руб. по состоянию на **** и далее до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 791,93 руб.

Взыскать с Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по состоянию на **** в сумме 459 192,52 руб., неустойку в размере 18 857,95 руб. по состоянию на **** и далее до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 791,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 г.