Решение по делу № 2-1182/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-1182/2023

УИД 42RS0007-01-2023-001357-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Кильдибековой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока возврата денежных средств и предоставление ненадлежащей информации о товаре в размере 55 996, 10 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; судебные расходы; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,**, с целью приобрести объектив для фотоаппарата, обратился в торговую точку ООО «ДНС Ритейл». Сотрудник торгового зала сообщил, что на складе имеется подходящий товар – современная модель объектива **.**,** годах. Не имея возможности непосредственно ознакомиться с предложенным товаром, и полагаясь на устное описание продавца, в этот же день был оформлен заказ, внесена полная стоимость товара в качестве предоплаты в сумме 139 999 рублей.

**.**,** при передаче товара сотрудники торгового зала отказались демонстрировать его работоспособность, мотивируя необходимостью внести дополнительную оплату за такую демонстрацию. При ознакомлении с товаром и технической документацией к нему в домашних условиях было обнаружено, что товар не соответствует представленному продавцом магазина устному описанию: данная модель товара выпускается с **.**,** года, является устаревшей, отсутствует механическая (ручная) настройка фокуса (резкости изображения), а так же указанная модель объектива имеет ряд устойчивых недостатков, которые проявляются в процессе эксплуатации (фокусировочное кольцо «люфтит», после завершения съемки автоматически не возвращается в корпус объектива, забивается пылью и пр.).

Решением **.**,** от **.**,** в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение **.**,** от **.**,** отменено, принято по делу новое решение, которым:

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 уплаченные по договору купли продажи от **.**,** денежные средства в размере 139 999 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 82 499 рублей 50 копеек.

Обязать ФИО3 возвратить ООО «ДНС Ритейл» объектив **.**,**.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета в размере 4 700 рублей.

Истец полагает, что является потребителем наравне с ФИО3 в части приобретения вышеуказанного товара, так как денежные средства, оплаченные за товар были внесены им частично на карту ФИО3 для его оплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал в полном объеме, полагал, что является потребителем наравне с ФИО3 Также отметил, что при рассмотрении гражданского дела № ** ответчик ООО «ДНС Ритейл» придерживался позиции, что именно он является потребителем, а не ФИО4, однако в настоящее время изменили свою позицию. В ходе рассмотрения гражданского дела № ** его допрашивали в качестве свидетеля однако, полагает, что судом не был разрешен вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве истца, чем были нарушены его права и законные интересы. При даче пояснений в качестве свидетеля, не сообщал суду ложную информацию, сообщал лишь правдивые сведения, однако, вопрос о зачислении денежных средств на карту ФИО3 ему не задавали, в связи с чем данную информацию не оглашал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО5, действующий на основании доверенности, требования не признал, полагал, что они не подлежат удовлетворению, так как в рамках рассмотрения гражданского дела № ** в суде первой и апелляционной инстанции было установлено, что потребителем на основании договора купли-продажи от **.**,** являлась ФИО3 Как следует из пояснений ФИО3, так и самого ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля, потребителем являлась ФИО3, за счет ее денежных средств, производилось взыскание.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением **.**,** от **.**,** в удовлетворении требований ФИО3 отказано (материалы дела № ** (№ **) л.д. 92-96).

Обязать ФИО3 возвратить ООО «ДНС Ритейл» объектив **.**,**.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета в размере 4 700 рублей (материалы дела № ** № **) л.д. 131-138)

Из протокола судебного заседания от **.**,** следует, что ФИО3 пояснила суду: «**.**,** мы вместе с сыном пришли в магазин DNS посмотреть объектив, я хотела для него ко дню рождения сделать подарок…» (материалы дела № ** (№ **) л.д. 47); «как мог это делать мой сын, он еще не зарабатывает сам» (материалы дела № ** (№ **) л.д. 50)

Согласно данным протокола судебного заседания от **.**,**, истец ФИО3 давала следующие пояснения: «в возражениях написано, что я не являюсь потребителем по данному иску. Я приобретала товара, я являюсь собственником карты и находящихся на ней денежных средств. Сын, студент и не является потребителем. Я приобретала товар. Ввиду короновирусной инфекции, я дала свою карту и он пошел и оплатил товар, он совершил действие, то есть пришел в магазин и магазин совершил снятие денежных средств. Покупателем товара являюсь я. В отзыве на заявление ФИО сына…» (материалы дела № ** (№ **) л.д. 56)

Протокол судебного заседания от **.**,** также содержит показания свидетеля ФИО2, из которых следует: «**.**,** мама решила приобрести мне объектив, так как началось лето и я планировал пофотографировать для своего проекта…Покупателем является моя мама, она инициировала приобретение и она владелец карты и денежных средств, я дохода не имею…» (материалы дела № ** № **) л.д. 56 оборот-57 оборот)

Решением № ** от **.**,** исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, а всего 22 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение **.**,** от **.**,** изменено в части взысканных сумм неустойки, штрафа, итоговой суммы взыскания, суммы государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 109 999 рублей, штраф в размере 57 499,50 рублей, а всего 172 498,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 700 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд находит установленных по делу обстоятельств, достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г.№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п. п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 7 перечня, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам, в отношении которых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи.

В отношении технически сложного товара, (к которому п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 отнесены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая, что с момента покупки товара до обнаружения недостатков предусмотренный п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятнадцатидневный срок для отказа от исполнения договора купли-продажи и обращения с требованием о возврате уплаченной за товар суммы истек, основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с вышеуказанным положением Закона является наличие существенного недостатка в приобретенном товаре.

Понятие существенного недостатка приведено законодателем в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом, в соответствии с п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.08.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой названного Закона существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Следует отметить, что Закон "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток – путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Кроме того, п. 4 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Исходя из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по настоящему делу, приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами гражданского дела № ** (№ **) по иску ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, потребителем по договору купли-продажи от **.**,** являлась ФИО3 Данный вопрос являлся предметом обсуждения с учетом позиции стороны ответчика, истцом ФИО3, свидетелем (истцом по настоящему делу) ФИО2 давались пояснения о том, что именно ФИО3 являлась потребителем по данному договору, что именно за счет ее денежных средств оплачивалась покупка.

При этаких обстоятельствах, с учетом имеющих в материалах гражданского дела № ** (№ **) по иску ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО3 являлась потребителем по договору купли-продажи от **.**,**, реализовала свое право на судебную защиту, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение **.**,** от **.**,** с учетом апелляционного определения от **.**,**, решение **.**,** от **.**,**, с учетом апелляционного определения от **.**,**, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1

Что касается довода истца ФИО1 в части нарушения норм права со стороны суда при рассмотрении гражданского дела № ** (№ **) по иску ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, не привлечении его к участию в деле соистцом, то суд находит их не заслуживающим внимания, основанными на неверном толковании норм процессуального права, по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.

За всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной мере гражданская процессуальная правоспособность (ст. 36 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям принадлежит в полном объеме способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность).

ФИО1 был допрошен в рамках рассмотрения гражданского спора № ** (№ **) по иску ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей в качестве свидетеля, знал о требованиях, предъявленных ФИО3, имел возможность вступить в процесс с самостоятельными требованиями, как при предъявлении первоначально требований со стороны ФИО3, так и реализовать свое право в ходе рассмотрения дела по существу.

Факт направления претензий в адрес ООО «ДНС Ритейл» от имени истца ФИО1 **.**,** не свидетельствует о признании его потребителем. Решением **.**,** от **.**,**, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** стоимость товара взыскана в пользу ФИО3 как потребителя, который в полном объеме произвел оплату товара за счет собственных денежных средств.

То обстоятельство, что до момента совершения покупки на карту ФИО3 был осуществлен взнос денежных средств, не свидетельствует о том, что данные денежные средства принадлежали ФИО1, так как ранее при рассмотрении гражданского дела № ** (№ **) по иску ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, как ФИО1, так и ФИО3 придерживались иной позиции, сообщали иные сведения суду.

Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подписано Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023