Дело № 12-16/2023
УИД 77RS0005-02-2023-009996-90
РЕШЕНИЕ
Вологодская область,
<...> 02 ноября 2023 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Ракутина О.В., при ведении протокола помощником судьи Снитич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» Романовой Ю.П. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и жалобу на указанное постановление,
установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» (далее - ООО «Негабарит Север», общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Негабарит Север» Романова Ю.П. обратилась в суд с жалобой, одновременно с этим заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения постановления № истек. В обосновании ходатайства о восстановлении срока обжалования указано, что копия вышеназванного постановления в адрес общества не поступала, о привлечении к административной ответственности заявителю стало известно от службы судебных приставов.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ООО «Негабарит Север» с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена по подведомственности в Устюженский районный суд Вологодской области.
В судебное заседание представитель, защитник ООО «Негабарит Север» не явились, извещены надлежаще (л.д. №), представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, извещен надлежаще (л.д. №), представил письменные пояснения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Полагая возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу в отсутствии представителя, защитника ООО «Негабарит Север», представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия обжалуемого постановления, направленная ООО «Негабарит Север» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., адресатом не получена, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения.
Между тем указанный адрес не является местом нахождения ООО «Негабарит Север». Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическом адресом общества является иной адрес: .... По указанному адресу копия обжалуемого постановления не направлялась, что исключило возможность получить копию указанного постановления и направить жалобу в установленные законом сроки.
Исходя из вышеизложенного, полагаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила взимания платы в счет возмещения вреда).
В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:26:36 на ... ООО «Негабарит Север», являющийся собственником (владельцем) транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Негабарит Север» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 09:26:36 системой стационарного контроля №, расположенной ... бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Вышеизложенное подтверждается логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник (владелец) транспортного средства в соответствии с п.п. 8, 106 Правил не информировал оператора системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.
В соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 названных Правил.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными ввиду следующего.
Руководствуясь ч.4 ст.5, ч.1.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в целях обеспечения принудительного исполнения постановлений, по которым административные штрафы не оплачены в установленный законом срок, направляет в территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов акты по делам об административных правонарушениях.
Система документооборота, предназначенная для обмена информацией в электронном виде, подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении номера электронного документа.
Такой номер состоит из 20-ти значного цифрового обозначения в сочетании с буквами «СП», где 20 цифровых знаков соответствуют номеру фактического постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление №, выданное ДД.ММ.ГГГГ является актом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (исполнительным документом административного органа) направленным судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа подписанного должностным лицом электронной подписью, то есть постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не выносилось.
С учетом изложенного, ООО «Негабарит Север» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей назначено должностным лицом в пределах своей компетенции с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.1, ст. 4.6 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» Романовой Ю.П. на данное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.В. Ракутина