Дело №

УИД 55MS0№-91

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17.11.2023 года жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выражая не согласие с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование указав, что дело было рассмотрено не объективно, его вина в совершении правонарушения отсутствует. Показания сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не являются свидетелями и участниками производства по делу. Права в полном объеме ему разъяснены не были. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не доведены. Признаки опьянения у ФИО1 отсутствовали, в связи с чем оснований для направления на освидетельствование не имелось. Видеозапись является недопустимым доказательством, так как на ней отсутствует непрерывной и полнота фиксируемых событий. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО7 п. 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ранее управлявший автомобилем ВАЗ 2107, гос. знак <***> с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут, в районе <адрес> в <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание административного правонарушения (л.д.4).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения (л.д. 6).

Рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, в котором он изложил обстоятельства остановки транспортного средства ВАЗ 21074, гос. знак <***> под управлением ФИО1, отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7).

Показаниями инспектора ДПС ФИО6, данными при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании также воспроизводилась видеозапись, на которой зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и невыполнения последним законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом факт управления автомобилем 21074, гос. знак <***> ФИО1 согласно указанной видеозаписи не отрицал.

Вопреки доводам жалобы дело было рассмотрено мировым судьей полно, всестороннее и объективно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена совокупностью вышеуказанных доказательств, очевидна и сомнений не вызывает.

Видеозапись является непрерывной, фиксирует ход и результаты проводимых в отношении ФИО1 процессуальных действий и является допустимым доказательством.

Показания ФИО6 также являются допустимыми доказательствами, поскольку названный сотрудник полиции допрошен мировым судьей в качестве свидетеля с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При этом отмечу, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводят.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы об отсутствии у ФИО1 признаков опьянения полностью опровергаются материалами дела. О наличии у ФИО1 данных признаков указано в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Данные документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений.

Также о наличии признаков опьянения сотрудник полиции указал ФИО1 на видеозаписи. При этом ФИО1 данный факт не оспаривал, указав, что употреблял пиво.

Указание на то, что права сотрудником полиции разъяснены не были, опровергается видеозаписью, из которой следует обратное. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержится подпись ФИО1 о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.

Вопреки доводам жалобы из видеозаписи следует, что ФИО1 было разъяснено, что отказ о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО1 обязан знать и соблюдать требования п. 2.3.2 ПДД РФ, указывающих, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а равно последствия не выполения данного требования.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положений ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое является минимальным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, каких-либо нарушений норм материального либо процессуального закона должностным лицом, а также мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2