Дело № 2-822/2022

УИД: 36RS0022-01-2022-001103-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2022 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО5

В обосновании исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1883 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Земельный участок истца граничит с земельным участком № по <адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 и с земельным участком №, который принадлежит ответчику ФИО4.

Границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка на местности обозначены забором, который существует более 15 лет. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Для выполнения работ по межеванию и в дальнейшем постановки принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка на кадастровый учет истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5

В процессе уточнения границ земельного участка выявлено, что местоположение границ земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек таких границ исходя из границ существующих на месте. Было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1883 кв.м., т.е. осталась неизменной. Местоположение границ земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек таких границ исходя из границ существующих на месте более 15 лет.

Ответчики препятствуют уточнению местоположению границ и внесению сведений в ЕГРН, не подписывают акт согласования границ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертом и межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО5

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо кадастровый инженер ФИО5, и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд может удовлетворить такой иск, если установит факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1883 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного в материалы дела межевого плана, следует, что граница земельного участка истца является смежной с земельным участком №, принадлежащим ФИО2 и с земельным участком №, принадлежащим ФИО3.

В связи с тем, что истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка, при разрешении которых требовались специальные познания, судом была назначена экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела представлено заключение №329 от 27.10.2022.

Экспертом установлено, что в ходе проведенных замеров земельного участка истца с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> фактическая площадь данного земельного участка составляет 1881кв.м., в границах:

по фасаду-17,65м.;

по левой меже - 13,30м.+11,13м.+18,48м.+58,87м.;

по тыльной меже - 20,52м.;

по правой меже - 44,75м.+29,78м.+9,56м.+17,82м.

На основании сравнительного анализа размеров границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, по копии межевого плана земельного участка № с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО6 от 12.05.2022 на 4 листах, а также на основании фактически проведенных замеров 19.10.2022, установлено, что точки,

от Н1 по Н2 - 20, 53 м.;

от Н2 до Н3-45,31 м.;

от НЗ до Н4-28,01м.;

от Н4 до Н5-11,39 м.;

от Н5 до Н6 - 17,80 м.;

от Н6 до Н7- 17,65 м.;

от Н7 до Н8 - 13,30 м.;

от Н8 до Н9 - 29,49 м.;

от Н9 до Н1 - 58,99 м, указанные в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО6 соответствуют фактической площади участка истца №, так как находятся в пределах средней квадратической погрешности.

Установить пересечение точек межевого плана земельного участка № с границами, определенными правоустанавливающими документами соседних участков № и №, расположенных, по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как в представленных на исследование материалах на земельные участки № и № отсутствуют координаты угловых и поворотных точек данных участков. Также установлено, что на публичной кадастровой палате <адрес> отсутствуют сведения о координатном описании границ земельного участка № и земельного участка №.

Из материалов дела следует, что границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка на местности обозначены забором, который существует более 15 лет. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Ответчики препятствуют уточнению местоположению границ и внесению сведений в ЕГРН, не подписывают акт согласования границ, о чем свидетельствует отсутствие подписей в Акте. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу положений статей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению землей определяются границами этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 28 мая 2010 г., признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Из анализа приведенных норм права и правовой позиции следует, что предъявление в суд требований об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что установление границы по фактическому пользованию не влечет нарушение прав сторон, установление границы по предложенному варианту, соответствует градостроительным нормам.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности представленных по делу доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 в соответствии варианту, предложенным экспертом и межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО5

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2022.