Решение по делу № 2-169/2025 от 22.01.2025

К делу №2-169/2025

УИД 23RS0021 -01 -2024-004135-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 22 января 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Завгородней О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют», ООО «Аура - Авто» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Абсолют», ООО «Аура - Авто» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления автокредита с ПАО «БыстроБанк» по договору потребительского кредита №-ДО/ПК на сумму 1 900 600 сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки KAIYA E5, 2023 года выпуска, заключил с ООО «Аура-Авто» опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Общество обязуется по Требованию Клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания «Комфорт» и выдаче Сертификата № от компании ООО «Методика», позволяющая пользоваться услугами юридической помощи на дорогах и эвакуации транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За право заявить требование по опционному договору с ООО «Аура-Авто», истец уплатил ООО «Авто-Ассистанс» 300 000 рублей. Услугами ООО «Методика» он не воспользовался.

Истец считает, что вышеуказанные договоры нарушают его права как потребителя.

Просит суд расторгнуть опционный договор с ООО «Аура-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу истца 300 000 рублей, уплаченные по договору, неустойку в размере 84 344 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Расторгнуть лицензионный договор с ООО «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Абсолют» в пользу истца 200 000 рублей уплаченные по договору, неустойку в размере 45 327 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.81).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Абсолют», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.83).

Представитель ООО «Аура-Авто», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.84). Представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие, направила в суд возражение на исковые требования, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аура - Авто» отказать в полном объеме, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ (л.д.64-67, 84).

Представитель третьего лица ООО «Авто-Ассистанс», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.85).

Представитель третьего лица ООО «Методика», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.86).

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положением части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления автокредита с ПАО «БыстроБанк» по договору потребительского кредита №-№ на сумму 1 900 600 сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки KAIYA E5, 2023 года выпуска, заключил с ООО «Аура-Авто» опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Общество обязуется по Требованию Клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания «Комфорт» и выдаче Сертификата № от компании ООО «Методика», позволяющая пользоваться услугами юридической помощи на дорогах и эвакуации транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За право заявить требование по опционному договору с ООО «Аура-Авто» истец уплатил ООО «Авто-Ассистанс» денежную сумму 300 000 рублей.

Тогда же между истцом и ООО «Абсолют» был заключен Лицензионный договор (продленная гарантия), по условиям которого Общество предоставляет программное обеспечение, стоимость услуги составляет 200 000 рублей. По поручению истицы, содержащемуся в кредитном договоре, Банк перечислил 250 000 рублей по условиям Лицензионного договора ООО «Абсолют» с кредитного счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Аура-Авто» досудебную претензию, в соответствии с которой просил расторгнуть опционный договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 300 000 рублей на расчетный счет ПАО ВТБ (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Абсолют» досудебную претензию, в соответствии с которой просил расторгнуть Лицензионный договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 200 000 рублей на расчетный счет ПАО ВТБ (л.д.38-40).

В ответ на претензию ООО «Абсолют» отказало истцу в ее удовлетворении, указало, что заключение лицензионного договора со стороны истца было добровольным. При прекращении договора уплаченная цена опциона возврату не подлежит (л.д.43).

Из положений части 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ следует, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч.2 ст.429.3 Гражданского кодекса РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч.3 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как предусмотрено ч.1 ст. 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Из условий заключенного между истцом и ООО «Аура-Авто» опционного договора, следует, что его предметом является подключение клиента к программе «Комфорт». Участие в программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте Партнера Общества. Услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания, оказываются Партнером Общества в отношении транспортного средства, указанного в п.5 договора (пункты 1-5).

То есть, данный договор фактически является договором оказания услуг и не ограничивает права истца отказаться от его исполнения, с компенсацией фактических затрат ответчику.

Из положений части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ, следует, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Между истцом и ООО «Абсолют» заключен лицензионный договор «Продленная гарантия».

Исходя из взаимосвязи условий лицензионного договора, предусматривающих доступ к пакету опций «Продленная гарантия», и содержания опций, его предметом по существу является обязанность предоставления доступа к ремонтным услугам, информационным услугам в определенном объеме при условии внесения платы в предусмотренном договором размере, то есть, данный договор содержит признаки возмездного оказания услуг.

По смыслу вышеприведенных норм права истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (как опционного, так и лицензионного), в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиками не представлено доказательств фактического исполнения условий договоров, размера затрат, понесенных в ходе исполнения договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании оплаченных по ним денежных сумм основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В период рассмотрения настоящего спора по существу, денежные средства ООО «Аура-Авто» в размере 300 000 рублей, ООО «Абсолют» в размере 200 000 рублей возвращены не были.

Следовательно, с ответчика ООО «Аура-Авто» подлежит взысканию 300 000 рублей, оплаченных истцом по опционному договору, с ответчика ООО «Абсолют» подлежит взысканию 200 000 рублей, оплаченных истцом по Лицензионному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 12 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направляя ответчикам заявление о расторжении договоров о возврате денежных средств, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

При таких обстоятельствах, договоры между сторонами расторгнуты и дополнительного решения по данному вопросу не требуется.

Относительно требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17).

Согласно п.45 указанного постановления судам даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с каждого ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 152 500 руб. (300 000 руб. + 5 000 руб.) : 2.

С ООО «Абсолют» в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 102 500 руб. (200 000 руб. + 5 000 руб.) : 2.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Аура-Авто» неустойки в размере 84 344 рубля 26 копеек, с ООО «Абсолют» неустойки в размере 45 327 рублей 87 копеек.

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отказ ФИО1 от исполнения опционного и лицензионного договора не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, а также некачественным оказанием услуг.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

По данному делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Абсолют» в бюджет муниципального образования Красноармейский район согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 13 063 рубля, с ООО «Аура-Авто» 16 813 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 94, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют», ООО «Аура - Авто» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют» (105005, <...>, помещение 53М, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес>) код подразделения №, сумму, уплаченную по договору в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (194017, <...>, литер А, помещение 41-Н, офис4, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> код подразделения №, сумму, уплаченную по договору в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 152 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1,- отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют» государственную пошлину в размере 13 063 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район на счёт УФК МФ по Тульской области (МИ ФНС России по управление долгом), ИНН <***>, расчётный счёт <***>, номер казначейского счета 03100643000000018500, БИК 017003983, КБК 18210803010011060110, КПП 770801001, ОКТМО 03623000, наименование банка получателя «Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» государственную пошлину в размере 16813 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район на счёт УФК МФ по Тульской области (МИ ФНС России по управление долгом), ИНН <***>, расчётный счёт <***>, номер казначейского счета 03100643000000018500, БИК 017003983, КБК 18210803010011060110, КПП 770801001, ОКТМО 03623000, наименование банка получателя «Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.