Дело № 2–20/2023; (2-1338/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 19 января 2023 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинове М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долевого имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с учетом уточненных исковых требований к ФИО2 о разделе нежилого помещения в натуре, мотивируя тем, что является собственником ? доли земельного участка и нежилого помещения расположенного на нем. Однако после расторжения брака и раздела имущества меду истцом и ответчиком не было достигнуто какого-либо соглашения по порядку пользования данным помещением.

Просит выделить в натуре – нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>Б, общей площадью 72,4 кв. метра. Прекратить порядок общего долевого пользования нежилым зданием. Выделив в собственность за истцом комнаты Лит. А4, площадью 14, 6 кв. метра, Лит А3, площадью 14,7 кв. метра. Литер А1 общей площадью 9,6 кв.м. разделить на две комнаты площадью по 4,8 кв.м. и закрепить в собственность за истцом. За ответчиком закрепить помещения Лит. А2 площадью 14,5 кв. метра, А5 площадью 6,4 кв. метра, Лит А6 площадью 8 кв. метров. А так же определить порядок пользования комнатой Лит А1 (разделенная часть комнаты) 4,8 кв.м., с готовой входной группой.

Третье лицо управление ГБУ РБ «ГКОиТИ», извещено надлежащим образом на судебное заседание не явилось.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что с исковыми требованиями не согласен.

В соответствии с со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным судебное заседание провести при имеющейся явке.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Судом установлено, что на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик являются долевыми собственниками земельного участка, а так же спорного нежилого помещения расположенного по адресу РБ, <адрес>Б. Данным решением так же установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В целях установления юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора судом была назначена комплексная судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено OОО «Центр независимых экспертиз «Аргумент».

Согласно заключению эксперта N С-2581/2023 от ДД.ММ.ГГГГ Выдел в натуре по предложенному истцом варианту нежилого помещения - ФИО1 комнаты Лит. А4 и Лит. A3, с закреплением за ней вновь образованной комнаты А1 - 4,8 кв.м., ФИО2 P.M. комнаты Лит. А2, А5 и А6, с закреплением за ним вновь образованной комнаты из Лит А1 - 4,8 кв.м., с уже существующей входной группой, в помещении с кадастровым номером 02:43:080101:124, расположенный по адресу: РБ, <адрес>Б возможен.

Выдел в натуре ФИО1 и ФИО2 ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>Б возможен.

По результатам проведенных экспертом исследований, с учетом особенностей конструкций здания и всех нормативных и методических требований, как наиболее эффективный вариант раздела нежилого здания с учетом выделения собственникам помещений площадью, близкой к идеальной доле 1/2, исходя из фактической площади строения, экспертом предлагается один вариант раздела нежилого здания указанный в исследовательской части данного заключения (стр. 20).

Стоимость предлагаемой к выделу части нежилого здания, вновь образованного Блока 1 (согласно схемы раздела указанной на стр.20), составляет 435 868 рубля 59 коп.

Стоимость предлагаемой к выделу части нежилого здания, вновь образованного Блока 2 (согласно схемы раздела указанной на стр.20), составляет 430 755 рубля 76 коп.

Технически возможные варианты раздела нежилого помещения в натуре, для каждого собственника, указаны в ответе вопроса №.

При разделе по Варианту (согласно схемы раздела указанной на стр.20) на долю в праве 1/2 (Блок 1) выделяются помещения общей площадью 34,1 кв.м., а именно: пом. 4 (14,6 кв.м) - стоматологический кабинет, пом. 3 (14,7 кв.м) - служебное помещение, 1/2 доля пом.1 (4,8) кв. м. - прихожая.

На долю в праве 1/2 (Блок 2) выделяются помещения общей площадью 33,7 кв.м., а именно: пом. 5 (6,4 кв.м) - моечная; пом. 6 (8,0 кв.м) - стоматологический кабинет; пом. 2 (14,5 кв.м) - комната ожидания; 1/2 доли пом.1 (4,8) кв. м. - прихожая.

При этом, собственник Блока 1 должен компенсировать собственнику Блока 2 -2 556 рублей 41 коп.

Суд, оценив вышеуказанное экспертное заключение OОО «Центр независимых экспертиз «Аргумент» по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, содержащего подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, полно и объективно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую компетентность, необходимый стаж экспертной работы, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений не вызывают.

Кроме того, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложился фактический порядок пользования нежилым помещением, и каждый из них владеет обособленной частью нежилого помещения ФИО1 в фактически использует, находящиеся помещения 4 и 3, а ФИО2 помещения 5,6,2 положенные по адресу РБ, <адрес>Б. Доказательств обратного, и невозможности выдела доли в натуре суду не представлено.

Поскольку во внесудебном порядке выделить долю в нежилом помещении по адресу РБ, <адрес>Б. не возможно, учитывая сложившийся порядок пользования нежилым помещением, суд с учетом заявленных требований в исковом заявлении, не выходя за их пределы, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 произвести выдел в натуре – нежилого помещения с кадастровым номером 02:43:080101:124, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>Б, общей площадью 72,4 кв. метра. Прекратить порядок общего долевого пользования нежилым зданием. Выделив в собственность за истцом ФИО1 комнаты Лит. А4, площадью 14,6 кв. метра, Лит А3, площадью 14,7 кв. метра. Комнату Литер А1 общей площадью 9,6 кв.м. разделить на две комнаты площадью по 4,8 кв.м. и закрепить в собственность за истцом, с учетом позиции истца в исковом заявлении за свой счет и своими силами установить перегородку (стену) в помещении литер А1 по варианту предложенному в судебном экспертном заключении № С-2581/2023 от ДД.ММ.ГГГГ схема стр. 20. Выделить в собственность ответчику ФИО2 помещения Лит. А2 площадью 14,5 кв. метра, А5 площадью 6,4 кв. метра, Лит А6 площадью 8 кв. метров, Лит А1 (разделенная часть комнаты) 4,8 кв.м., с готовой входной группой.

При этом компенсация за несоответствие площади выделяемого помещения доле в праве собственности выплачивается ФИО1 в размере 2 556 руб. 41 коп. в пользу ФИО2

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 паспорт № к ФИО2 паспорт № о разделе долевого имущества в натуре удовлетворить.

Произвести раздел нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 72,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Выделить в натуре из общей долевой собственности на нежилое помещение и передать:

- в собственность ФИО1 часть нежилого помещения площадью 34,1 кв.м, образованную из помещений: Лит. А4, площадью 14,6 кв. метра, Лит А3, площадью 14,7 кв. метра. Литер А1 общей площадью 9,6 кв.м. разделить на две комнаты площадью по 4,8 кв.м. и закрепить в собственность вновь образованную комнату и обязать ФИО1 установить перегородку (стену) в помещении литер А1 по варианту предложенному в судебном экспертном заключении № С-2581/2023 от ДД.ММ.ГГГГ схема (стр. 20), расположенные по адресу: <адрес>Б.

- в собственность ФИО2 часть нежилого помещения площадью 33,7 кв.м, образованную из помещений: Лит. А2 площадью 14,5 кв. метра, А5 площадью 6,4 кв. метра, Лит А6 площадью 8 кв. метров, Лит А1 (разделенная часть комнаты) 4,8 кв.м., с готовой входной группой, по варианту предложенному в судебном экспертном заключении № С-2581/2023 от ДД.ММ.ГГГГ схема (стр. 20) расположенные по адресу: <адрес>Б.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере 2 556 руб. 41 коп. в счет компенсации стоимости переданного по результатам раздела имущества.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве и ФИО2 на 1/2 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером 02:№.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п М.Ф. Хайретдинов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: М.Ф. Хайретдинов