УИД № 50RS0016-01-2024-008142-87
Дело № 2-821/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Масленниковой М.М.,
при секретаре Петрове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Акватория», третьему лицу ООО «Альфа-Строй» о взыскании расходов на устранение ФИО1 недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Акватория» о взыскании расходов на устранение ФИО1 недостатков, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№-№, предметом договора являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ За время эксплуатации квартиры истцом выявлены ФИО1 недостатки и дефекты, согласно заключению ООО «Спецновострой» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-монтажные работы в <адрес> частично не соответствуют ФИО1 нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 998 156,40 руб.
02.09.2024г. истцом ответчику направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков выявленных при приемке в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которая была получена ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, 60-ти дневный срок безвозмездного устранения недостатков ответчиком исчерпан ДД.ММ.ГГГГ, однако требования остались истца без удовлетворения.
13.11.2024г. истцом ответчику направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 рабочих дней, однако требования истца остались без удовлетворения.
С учетом уточнений после проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 650 674, 55 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей и период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (650 674, 55 руб.), за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы, связанные с проведением ФИО1-технического исследования, в размере 60 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 40 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 700 руб., штраф в размере 5% от взысканной судом суммы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО3 Д,Н. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также просил отказать ответчику в применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.
Представитель ответчика ООО «Акватория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Альфа-Строй» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в установленном порядке извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.
В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Акватория» был заключен договор участия в долевом строительстве №AQT-06/2023-0847-В3/783.
Согласно п. п. 3.1. - 3.2. (предмет договора) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный комплекс, в том числе многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличий разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Состав объекта долевого строительства и его проектные технические характеристики согласованы сторонами в Приложении № к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.
Объект долевого строительства передается участнику с проведением в нем внутренних отделочных работ в соответствии с Приложением № к договору.
Объектом долевого строительства согласно Приложения № к договору, является двухкомнатная квартира общей площадью 63,70 кв.м. с условным номером 783 на 13 этаже многоквартирного жилого дома по ФИО1 адресу: <адрес>, САО, район Левобережный, <адрес>, вл. 69, корпус В3.
Объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.2. договора).
Согласно п. 8.1. договора, цена договора по соглашению сторон составляет 22 391 040 руб.
Из раздела 7 договора следует, что гарантийный период на объект долевого строительства (за исключением технологического и инженерного оборудования и внутренних отделочных работ в соответствии с Приложением №) составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта с участником долевого строительства.
Гарантийный период на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со для подписания первого передаточного акта с одним из участников долевого строительства многоквартирного жилого дома. Гарантийный срок на оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.
Гарантийный период на внутренние отделочные работы составляет 12 (двенадцать) календарных месяцев с даты подписания передаточного акта. Гарантийный период на оборудование (не являющееся инженерным и технологическим) соответствует гарантийному сроку изготовителя.
В течение сроков, указанных в п.п. 7.1 и 7.2 договора, застройщик несет ответственность перед участником долевого строительства за качество строительства объекта долевого строительства, а также за качество технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства.
В случае выявления в течение гарантийного периода существенных дефектов, возникших но причине отступления застройщика от требований к качеству строительства объекта долевого строительства и не связанных с нормальным износом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика устранения таких существенных дефектов в разумный срок, который в любом случае должен составлять не более 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания сторонами дефектной ведомости, если иное не установлено законодательством.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного периода, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации; либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Согласно п. е) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт к договору, на основании которого квартира, являющаяся объектом долевого строительства, передана от застройщика участнику долевого строительства. Квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Согласно п. 4 акта, окончательная стоимость квартиры, с учетом обмеров кадастрового инженера, составляет 23 164 356, 92 руб., сумма доплаты составляет 773 316,92 руб. При этом, стороны не имеют друг к другу денежных, имущественных или иных претензий, за исключением указанных в настоящем акте (п. 6 акта).
Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в установленные сроки и в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Как указывает истец, за время эксплуатации квартиры истцом выявлены ФИО1 недостатки и дефекты, отраженные в акте осмотра ООО «Спецновострой» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом заключения ООО «Спецновострой» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-монтажные работы в <адрес> частично не соответствуют ФИО1 нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 998 156,40 руб.
02.09.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков выявленных при приемке в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которая была получена ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, 60-ти дневный срок безвозмездного устранения недостатков ответчиком исчерпан ДД.ММ.ГГГГ, однако требования остались истца без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 рабочих дней, однако требования истца остались без удовлетворения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная ФИО1-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО1 ООО «ФИО1».
Из заключения судебной экспертизы ООО «Артель Строительных Экспертов» №№ следует, что качество объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №№ в виду наличия недостатков.
Причиной возникновения строительных недостатков квартиры, является нарушение застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил).
Выявленные ФИО1 недостатки квартиры не носят эксплуатационный характер и не возникли в результате ненадлежащего ремонта квартиры, произведенного истцом самостоятельно, так как квартира на момент натурного осмотра не используется (не эксплуатируется) истцом.
ФИО1 рассчитал рыночную сметную стоимость восстановительного ремонта квартиры по устранению дефектов. В локальной смете указаны лишь те суммы, которые необходимы для устранения дефектов, которые возникли по вине застройщика. Стоимость устранения ФИО1 недостатков составила 650 674,55 руб.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 ФИО6 выводы данного им заключения по судебной экспертизе поддержал.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение ФИО1 должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы с учетом пояснений ФИО1 данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов ФИО1 приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
ФИО1 подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришел ФИО1 в своем заключении.
Экспертиза поручена для ее проведения штатному ФИО1, обладающему необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, ФИО1 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ.
Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение специалиста ООО «Спецновострой» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, переданной по договору участия в долевом строительстве №AQT-06/2023-0847-В3/783 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 650 674, 55 руб. (3% от цены договора – 694 930,70 руб., но не более стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства по судебной экспертизе – 650 674, 55 руб.).
Также суд учитывает, что к рассматриваемым правоотношениям относится абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
В рассматриваемом случае убытки в виде недостатков (дефектов) объекта долевого строительства причинены истцам до ДД.ММ.ГГГГ., а потому положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в данном случае не применимы.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей и период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (650 674, 55 руб.), за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (неустойка на будущее время).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ N7 от ДД.ММ.ГГГГ Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.
Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абз. 3 и 4 настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абз. 5 и 6 настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ (в первоначальной редакции - до дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ), предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Разрешая требования истца в части взыскания указанной неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (неустойка на будущее время), суд учитывает особенности, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба нарушением срока выплаты расходов на устранение недостатков, а также то, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее время ответчик будет лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что требования истца не будут выполнены ответчиком в срок, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.
В случае нарушения ответчиком срока выплаты расходов на устранение недостатков после окончания действия моратория истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).
Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, который в данном случае составляет 34 033, 72 руб. (5% от 650 674, 55 руб. + 30 000 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены необходимые и документально подтвержденные расходы, связанные с проведением ФИО1-технического исследования, в размере 60 000 руб.
Учитывая обстоятельства дела, законность и обоснованность основного искового требования, необходимость несения указанных расходов до суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 700 руб.
В силу разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Понесенные истцом расходы в сумме 2 700 руб. на оформление доверенности на представителя не подлежат взысканию, поскольку не являются судебными расходами по настоящему делу, так как представленная суду доверенность не подтверждает право представителей истца на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании. Полномочия представителей истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца по договору участия в долевом строительстве №№783 от ДД.ММ.ГГГГ в иных судебных заседаниях, что свидетельствует об общем характере доверенности, а не о ее выдаче по конкретному делу.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 40 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями вышеуказанных статей и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца необходимые и документально подтвержденные в рамках рассматриваемого спора расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 013 руб.
Согласно абз. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916) при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
При этом, согласно абз. 11 указанного Постановления Правительства РФ в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абз. 3 и 4 настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абз. 5 и 6 настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
В этой связи, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, до даты отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326.
В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов ФИО1, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству третьего лица ООО «Альфа-Строй» была назначена и проведена судебная комплексная ФИО1-техническая и оценочная экспертиза в ООО «ФИО1». Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ООО «Альфа-Строй».
От генерального директора ООО «ФИО1» поступило заявление, в котором он просит при вынесении решения по делу, рассмотреть вопрос о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 155 000 руб., из которых третьим лицом на депозите суда была обеспечена сумма в размере 70 000 руб.
Доказательств исполнения третьим лицом обязанности по оплате судебной экспертизы на оставшуюся сумму 85 000 руб. в материалы дела не представлено.
Учитывая, что экспертное заключение ООО «ФИО1» было принято судом при рассмотрении дела в качестве допустимого доказательства, экспертиза назначена судом по ходатайству третьего лица и обязанность по ее оплате возложена на третье лицо, тогда как он свою обязанность по оплате судебной экспертизы в полном объеме не выполнил, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альфа-Строй» в пользу ООО «ФИО1» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85 000 руб.
Доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам не представлено и не установлено, учитывая значительную продолжительность рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Акватория» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 650 674руб.55коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., расходы на проведение ФИО1-технического исследования в размере 60 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000руб., штраф в размере 34 033руб. 72 коп.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Предоставить ООО «Акватория» (ИНН: №, ОГРН: №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, до даты ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326.
Взыскать с ООО «Акватория» (ИНН: №, ОГРН: №)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 013 руб.
Взыскать с ООО «Альфа-Строй» (ИНН №) в пользу ООО «ФИО1» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85 000руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.М. Масленникова