Гражданское дело № 2 – 1095/2025

27RS0004-01-2024-010967-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 371 700 руб. под 19,50 % годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполняла. Право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было уступлено НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) №. У ответчика в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101 299,25 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 7 524,01 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 101 299 руб. 25 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 524 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 265 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ней выходили на связь представители истца, но они не смогли договориться о рассрочке, т.к. она предложила им оплачивать ежемесячно по 5 000 руб., но они не согласились. Сумму задолженности она погасить не может, т.к. у неё имеются и другие кредитные обязательства перед другими банками, также имеется задолженность по коммунальным платежам, и имеются на иждивении двое детей.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 371 700 руб. под 19,50 % годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Почта Банк» обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО2

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполняла недобросовестно, допустив неоднократные просрочки уплаты долга.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) №.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101 299,25 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 7 524,01 руб.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи денег по кредитному договору, а ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы задолженности в размере 101 299,25 руб., а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 7 524,01 руб.

Суд не принимает доводы ответчика о наличии у неё тяжелого материального положения, связанного с имеющимися кредитными обязательствами в других банках, задолженности по коммунальным платежам, поскольку они не влияют на существо рассматриваемого дела, и не являются основанием для снижения суммы задолженности и процентов, установленных кредитным договором, либо освобождения от уплаты долга по кредитным обязательствам.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 299,25 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 7 524,01 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 101 299 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 524 рубля 01 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 265 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 года.