Дело №2-781/2022
УИД: 42RS0006-01-2022-001249-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Санаровой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
19 июля 2022 года
дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1 отец ФИО3 и ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из долей в квартире по .
Истец является наследником 1-ой очереди после смерти ФИО1 на основании завещания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик является наследником первой очереди по закону. Однако ответчик является недостойным наследником, поскольку она фактически не прияла наследство, злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию наследуемого имущества. Также ФИО4 фактически оказывает давление и злоупотребляет полученным незаконным образом правом, угрожает фактической продажей доставшейся доли 3-им лицам и фактическим уничтожением наследуемого имущества.
Просил признать ФИО4 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО2., а также передать принадлежащих ФИО4 в квартире по истцу как к наследнику фактически вступившему в наследство /л.д.3/.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом /л..д.109/, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности /л.д.155-157/, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признавала, пояснила, что не претендует на долю истца.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом /л..д.1149,151/, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо нотариус ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по КО извещены надлежащим образом /л.д.152,142/, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д.147,112 оборот/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (пункт 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. /л.д.8,36/.
К имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №*** /л.д.35-66/.
Согласно выписке из ЕГРН недвижимое имущество-квартира, расположенная по принадлежит в настоящее время на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО6 () /л.д.11,31-33,68-70/.
ФИО3, ФИО2 как наследники по завещанию обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 /л.д.37-38/.
ФИО1 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому долю приватизированной квартиры по завещал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9,39/.
Из материалов наследственного дела также установлено, что наследники ФИО1 указывают наследственное имущество: в праве собственности на квартиру по , денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на в праве собственности на квартиру по , а также в на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк /л.д.55,56/.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на в праве собственности на квартиру по , а также на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк /л.д.10,57,58/.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.120/, к имуществу умершего открыто наследственное дело №*** /л.д.119-139/. /
ФИО4 после смерти мужа, ФИО6 после смерти отца обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в виде в праве собственности /л.д.121,122/.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым в наследники приняли в праве собственности на квартиру, находящуюся по /л.д.133,134/, а также на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк /л.д.135/.
Ответчиком ФИО4 в материалы дела представлены копии платежных поручений, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей /л.д.102-105/.
Согласно ответу /л.д.140,148/.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти наследодателя ФИО2., следует отказать, так как допустимых доказательств, подтверждающих совершение ФИО4 противоправных действий, которые по смыслу положений статьи 1117 ГК РФ, могли бы послужить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Более того, из материалов дела не следует, что в результате действий ответчика нарушены права ФИО3, умысла направленного на завладение всем наследственным имуществом и противоправности действий ФИО4 не установлено, истцом не доказано, ответчик несет расходы по содержанию принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Отказать ФИО3 Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании недостойным наследником, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 26.07.2022г.
Председательствующий: