УИД 58RS0030-01-2022-005936-08
Дело № 2-1140/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Одинцова М.А.,
при секретаре Филиной Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пензенской области к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением социальной поддержки,
установил:
Министерство здравоохранения Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между Министерством здравоохранения Пензенской области и ФИО1 был заключен договор от 01.07.2015 № 16 «О целевом обучении в ординатуре». В соответствии п. 1 раздела 1 Договора ответчик принимал на себя обязательства по освоению образовательной программы по программе ординатуры по специальности «Стоматология терапевтическая» реализуемую в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в пп. 3.3 п. 3 Договора (предварительно для ГАУЗ ПО «Детская стоматологическая поликлиника».). Министерство принимало на себя обязательства предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с п. 5.5 и 5.13 раздела 2 ответчик принял на себя обязательства заключить с организацией указанной в пп. 3.3 п.3 Договора, трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в организации, указанной в пп. 3.3 п. 3 Договора, по трудовому договору не менее пяти лет в должности, соответствующей уровню и профилю полученного профессионального образования. 13.11.2017 ответчик после окончания целевого обучения в ординатуре заключил трудовой договор с ГАУЗ ПО «Детская стоматологическая поликлиника» о трудоустройстве на должность врача-стоматолога- терапевта. 14.01.2022 ответчик расторг трудовой договор с ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» (17.04.2018 ГАУЗ ПО «Детская стоматологическая поликлиника» присоединена к ГАУЗ ПО «Городская стоматологическая поликлиника» путем реорганизации второго и установления ему наименования ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника»). Таким образом, условия Договора по отработке не менее 5-ти лет ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 5.6 и 5.7 раздела II. Договора ответчик обязан возместить Министерству в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в размере 900 минимальных размеров оплаты за каждый год обучения в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором. Во время обучения в ординатуре Министерство ежемесячно выплачивало ответчику в качестве меры социальной поддержки дополнительную стипендию в размере 500 рублей. Всего за 2 года обучения в ординатуре по специальности «Стоматология терапевтическая» ответчику было выплачено 11 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о необходимости выплат денежных средств, предусмотренных Договором, однако денежные средства ответчиком не выплачены до настоящего времени.
Просит взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (дополнительной стипендии), в размере 11 000 рублей, штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (дополнительной стипендии) в размере 22 000 рублей, штраф в размере 900 минимальных размеров оплаты труда *2 (года обучения)* 100 = 180 000 рублен (в соответствии с федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), в общей сумме 213 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Министерства здравоохранения Пензенской области ФИО2 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что после окончания университета, поступила в ординатуру, заключив с Министерством здравоохранения договор целевого обучения. По условиям договора была обязана освоить учебную программу и трудоустроиться в ГАУЗ ПО «Детская стоматологическая поликлиника» и отработать там 5 лет на полную ставку. Во время обучения получала стипендию, программу освоила и трудоустроилась 13.11.2017, затем уволилась по собственному желанию 14.01.2022.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.
В силу ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.
В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.
Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.
Судом установлено, что между Министерством здравоохранения Пензенской области и ФИО4 был заключен ученический договор от 01.07.2015 № 16 «О целевом обучении в ординатуре».
В соответствии п. 1 раздела 1 Договора ответчик принимал на себя обязательства по освоению образовательной программы по программе ординатуры по специальности «Стоматология терапевтическая» реализуемую в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в пп. 3.3 п. 3 Договора (предварительно для ГАУЗ ПО «Детская стоматологическая поликлиника».).
Министерство принимало на себя обязательства предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
В соответствии с п. 5.5 и 5.13 раздела 2 ответчик принял на себя обязательства заключить с организацией указанной в пп. 3.3 п.3 Договора, трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в организации, указанной в пп. 3.3 п. 3 Договора, по трудовому договору не менее пяти лет в должности, соответствующей уровню и профилю полученного профессионального образования.
В соответствии с п. 5.6 и 5.7 раздела II. Договора ответчик обязан возместить Министерству в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в размере 900 минимальных размеров оплаты за каждый год обучения в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором.
Во время обучения в ординатуре Министерство ежемесячно выплачивало ответчику в качестве меры социальной поддержки дополнительную стипендию в размере 500 рублей. Всего за 2 года обучения в ординатуре по специальности «Стоматология терапевтическая» ответчику было выплачено 11 000 рублей.
После заключения брака 17.02.2017, ФИО4 была присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака о 17.02.2017.
13.11.2017 ФИО3 принята на работу в ГАУЗ ПО «Детская стоматологическая поликлиника» должность врача-стоматолога- терапевта, что подтверждается Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 227-лс от 13.11.2017.
14.01.2022 вышеуказанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления ФИО3, что подтверждается Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №8-К от 14.01.2022 г., т.е. ФИО3 нарушила п.5.13 Договора о целевом обучении в ординатуре от 01.07.2015, отработав в ГАУЗ ПО «Детская стоматологическая поликлиника» менее пяти лет, не исполнив принятые на себя обязательства.
В адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о необходимости выплат денежных средств, предусмотренных Договором, однако денежные средства ответчиком не выплачены до настоящего времени.
Таким образом, с учетом требований ТК РФ, ФИО3 обязана возместить истцу расходы, связанные с выплатами мер социальной поддержки, в связи с неисполнением условий по договору об отработке в организации не менее пяти лет.
Согласно справке о перечисленных мерах социальной поддержки ФИО1 с 2016 по 20017 г., ответчику за указанный период была пересилена дополнительная стипендия в общей сумме 11000 руб.
На основании изложенного, требования Министерства здравоохранения Пензенской области о взыскании с ФИО3 расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (дополнительной стипендии) в размере 11000 руб. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с лица, ищущего работу у данного работодателя, штрафа в каком-либо размере в случае не поступления на работу после окончания обучения за счет такого работодателя.
Нормы главы 32 «Ученический договор», главы 39 «Материальная ответственность работника», как и сам ученический договор не содержат положений о взыскании с лица не отработавшего положенного срока указанного штрафа, в связи с чем требования Министерства здравоохранения Пензенской области о взыскании с ФИО3 штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 440 рублей, исчисленная на основании ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Министерства здравоохранения Пензенской области к ФИО3 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... паспорт ..., выдан ..., СНИЛС ... в пользу Министерства здравоохранения Пензенской области (ИНН <***>, юридический адрес: <...>, дата гос. регистрации: 14.11.2002) расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (дополнительной стипендии) на обучение по договору о целевом обучении в ординатуре № 16 от 01.07.2015 в размере 11000 (одиннадцать тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 440 (четыреста сорок) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.
Судья