УИД 78RS0011-01-2022-000018-33

Дело № 2-1119/22 15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Климовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

11 октября 2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 386 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых.

В связи с реорганизацией ОАО ФИО2 «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО2» и последующей уступкой прав требования по договору между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО2» и ООО «Форвард» № от ДД.ММ.ГГГГ и затем по договору между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к ответчику из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

Истец указывает, что его правопредшественник свои обязательства выполнил в полном размере, однако ответчик обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки возврата кредита, задолженность ответчика составляет 356 569, 03 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по известному суду месту жительства, однако за его получением не явилась. Сведений об ином адресе суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,

обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того суд учитывает, что о рассмотрении настоящего дела в суде ФИО1 известно, что следует из ее ходатайства от 15.08. 2022,однако возражений по иску ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 386 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых.

Договор был заключен на основании заявления на предоставление потребительского кредита, подписанного ответчиком и акцептованного ФИО2 путем перечисления на расчетный счет ответчика 386 000 руб.

Ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного долга ответчика составил 467464, 32 руб., что подтверждается выпиской из акта приема –передачи к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту, ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинградского судебного района <адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были уплачены денежные средства в размере 86 814, 63 руб. За счет поступивших в счет оплаты задолженности по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 698, 43 рубля, задолженность по процентам в размере 48 433, 06 рублей, задолженность по основному долгу в размере 34 683, 14 рубля.

В обоснование заявленных требований в настоящем исковом заявлении, истец представил расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору составила 356569, 03 руб., в том числе: основной долг – 336569, 03руб., неустойка 20 000 руб. (в связи со снижением размера неустойки по инициативе истца на основании ст. 333 ГК РФ).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным. При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений по расчету заявленных требований не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что ответчиком возражений по размеру не представлено, суд полагает возможным согласиться с размером предъявляемой ко взысканию с ответчика задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 6 765, 69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 356 569 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 765, 69 (шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья