Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 АлексА.а о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с заявлением клиента от (дата) банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 300 000,0 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Истцу стало известно, что клиент ФИО1 умер (дата). В связи с этим банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с суммой задолженности, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Сумма задолженности по заключительному счет - выписке составила 242 540,36 руб.. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 242 540,36., из них: 227 499,59 руб. сумма основного долга, 15 040,77 руб. – проценты по кредиту. Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1. указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625,4 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просил привлечь в качестве надлежащего ответчика ФИО2

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67, 195 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000,0 руб. под 17,9% годовых на срок 1826 дня.

Факт заключение кредитного договора нашел свое подтверждение в материалах дела.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1. составляет 242 540,36., в том числе:

227 499,59 руб. сумма основного долга,

15 040,77 руб. – проценты по кредиту.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования банка ФИО1 исполнены, суду не представлены и судом не добыты.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, возражения на заявленные истцом требования, в том числе уточненные, ответчиком не представлены, как и не представлен свой расчет задолженности.

(дата) ФИО1 умер.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п.1 ст. 1141 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего (дата) следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2

В материалы дела представлена копия наследственного дела, которое судом исследовалось.

Стоимость наследуемого имущества не превышает суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования АО «Банк Р.С.» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 на счет АО «Банк Р.С.», на счет 40№ кассовым ордером № от (дата) перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 245 540,36 руб. и кассовым ордером № от (дата) перечислены денежные средства в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5625,40 руб.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде исковые требования удовлетворены ответчиком, оснований для взыскания кредитной задолженности в соответствии с судебным решением не имеется. В связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья : подпись Л.Н. Зенкова.