№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Макро» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Макро» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженности по Договору займа № от **/**/****, за период с **/**/**** по **/**/**** (814 календарных дней) - 105 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 300,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** ООО МКК "Макро" и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа - **/**/****.

Между ООО МКК «Макро» и ООО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ заключен Агентский Договор № ДМ-№ от **/**/****.

Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями Договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 956 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с **/**/**** (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по **/**/**** (дата передачи ООО МКК "Макро" в ООО «Долговые Инвестиции» реестра должников для исполнения поручения по осуществлению юридических действий, направленных на взыскание задолженности с должников).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий истец вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований:

Сумма невозвращенного основного долга: 30 000,00 руб.,

Сумма начисленных процентов: 13 500,00 руб.,

Сумма оплаченных процентов: 0.00 руб.,

Сумма просроченных процентов: 59 415.93 руб.,

Сумма задолженности по штрафам/пеням: 2 084.07 руб.,

ИТОГО: 105 000,00 руб.

По заявлению ООО МКК "Макро" мировым судьей Судебного участка № .... был выдан судебный приказ. Определением от **/**/**** по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В судебное заседание истец ООО «Макро» в лице ООО «Долговые Инвестиции» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

**/**/**** между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа - **/**/****.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день нарушения обязательства.

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик был ознакомлен, что подтверждается выпиской коммуникации с ответчиком.

Судом установлено, что обязательства по договору потребительского займа от **/**/**** заимодавец выполнил полностью, выдав ФИО1 заем в размере 30 000 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждено справкой о заявке на предоставление займа по договору № и выпиской коммуникации с ответчиком.

ФИО1 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил. В установленный договором срок полученный заем не возвратил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность, состоящая из основного долга – 30 000 руб., начисленных процентов – 13 500 руб., просроченных процентов – 59 415.93 руб., задолженности по штрафам/пеням – 2 084,07 руб.

Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора. Ответчик расчет истца не оспорила, своего расчета не представила.

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Макро» задолженности по договору займа №.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору потребительского микрозайма надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору микрозайма.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 3 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Макро» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, в пользу ООО МКК "Макро" (№) сумму задолженности по договору займа № от **/**/****, за период с **/**/**** по **/**/**** - 105 000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.И. Столповская

Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.