к делу № 2-1499/2025

УИД 23RS0058-01-2025-001084-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Хостинский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 января 2019 г. в размере 115 894,79 руб., из которых: 113 040,52 руб. - сумма основного долга; 719,57 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 2 134,7 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 476,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 января 2019 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 125 000 рублей на срок до 01 декабря 2022 г. под 39,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 18 апреля 2023 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 21 июля 2020 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. В связи с чем, истец обратился в суд настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № 80808407028409, судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты 15 января 2019 г. между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» на основании заявлений клиента на перечисление денежных средств и анкеты – заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор № № (л.д. 28-29). Кроме того, 15 января 2025 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями договора потребительского кредита заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432,434 и 438 ГК РФ, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 125 000 рублей с процентной ставкой – 39,99 % годовых (справка по кредитной карте, анкета-заявление) (30-31).

Таким образом, судом установлено, что с Индивидуальными условиями № от 15 января 2019 г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу потребительского кредита, графиком платежей, ответчик ФИО2 был ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует ее личная подпись в указанных документах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были определены: предмет договора, условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязательства и права кредитора, обязательства и права заемщика, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Во исполнение условий заключения договора потребительского кредита № от 15 января 2019 г., по поручению ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», что подтверждается заявлением выписками по счету.

На основании совокупности представленных доказательств суд признает установленным, что истец АО «Альфа-Банк» свои обязательства по заключенному с ответчиком ФИО2 по договору потребительского кредита № от 15 января 2019 г. исполнил в полном объеме.

Суд признает также установленным факт недобросовестного исполнения перед истцом своих обязательств по договору потребительского кредита № от 15 января 2019 г. ответчиком ФИО2

Так, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, № от 15 января 2019 г. усматривается, что сумма займа подлежала возврату ответчиком ФИО2 путем внесения ежемесячных минимальных платежей в счет погашения основного долга и суммы процентов не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключенного договора кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

Между тем, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору потребительского кредита не исполняет, доказательства, опровергающие установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что 18 апреля 2023 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № уступки требования в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи договору уступки прав (требований), в том числе и в отношении ответчика ФИО2, в отношении которой по кредитному договору № от 15 января 2019 г. истцу ООО «ТРАСТ» передано право требования на общую сумму 113 760,09 рублей (л.д. 14-22).

12 декабря 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (л.д. 24-26).

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления № 54 от 21 декабря 2017 г. «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено, что истцом ООО «ПКО ТРАСТ» ответчику ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования на кредитную задолженность в размере 115 894,79 рублей и требование о полном погашении долга (л.д. 11). Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ввиду неисполнения ФИО2 вышеуказанного требования, по заявлению АО «Альфа-Банк» мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 04 марта 2020 г. был выдан судебный приказ № 2-388/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору в размере 127 583,94 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1875,84 рублей, но в дальнейшем, 21 июля 2020 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО2 (л.д. 52).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «ПКО ТРАСТ» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 476,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4417 от 13 февраля 2025 г.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ», суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ПКО ТРАСТ», понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 476,84 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15 января 2019 г. в размере 115 894,79 руб., из которых: 113 040,52 руб. - сумма основного долга; 719,57 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 2 134,7 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 476,84 руб.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу