31RS0006-01-2022-000419-76

Дело №2-263/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 4 июля 2022 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Балан В.А., представившего удостоверение №22 от 15 декабря 2002 года и ордер №036549 от 14 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2017 года в размере 52 225 рублей 70 копеек, в том числе 15 883 рубля 36 копеек – просроченные проценты, 36 342 рубля 34 копейки – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766 рублей 77 копеек. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 30 июня 2017 года выдало кредит Ш. в сумме 59 000 рублей на срок 57 месяцев под 18,4 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 30 июня 2017 года с ФИО2 Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16 декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52 225 рублей 70 копеек. Заемщик Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

Определением Волоконовского районного суда Белгородской области от 14 июня 2022 года в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик ФИО4 частично признала требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору до дня смерти Ш.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Балан В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ФИО2 не давал согласие отвечать за исполнение наследниками обязательств по кредитному договору.

Выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 30 июня 2017 года выдало кредит Ш. в сумме 59 000 рублей на срок 57 месяцев под 18,4 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 30 июня 2017 года с ФИО2

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив Ш. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ш. свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 16 декабря 2019 года по 6 апреля 2022 года (включительно) образовалась задолженность в размере 52 225 рублей 70 копеек.

17 сентября 2021 года и 2 марта 2022 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые ответчиками остались не выполненными.

Согласно п.12 Индивидуальным условиям потребительского кредита и п.3.3 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

За период 16 декабря 2019 года по 6 апреля 2022 года (включительно) задолженность Ш. составляет 52 225 рублей 70 копеек, в том числе 15 883 рубля 36 копеек – просроченные проценты, 36 342 рубля 34 копейки – просроченный основной долг.

Представленный ПАО «Сбербанк» расчет задолженности Ш. по кредитному договору судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от 30 июня 2017 года.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно требованиям ст.1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответу нотариуса Волоконовского нотариального округа Белгородской области ФИО5, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к имуществу Ш. умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились дочери ФИО3 и ФИО4, которым

30 июня 2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, состоящее из 1/3 жилого дома и 1/3 земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, а также денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении №8592/0428 Центрально – Черноземного банка ПАО «Сбербанк России», включая компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Следовательно, к ответчикам, принявшим наследство Ш., перешла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости полученного в порядке наследования имущества, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, стоимость наследственного имущества в виде жилого дома, и земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, превышает сумму задолженности по кредитному договору, которая составляет 52 225 рублей 70 копеек.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 являются наследниками умершего должника Ш., и, как было установлено судом, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, потому должны нести ответственность перед истцом по выплате задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленных истцом документов следует, что у ответчика размер задолженности составляет 52 225 рублей 70 копеек, в том числе 15 883 рубля 36 копеек – просроченные проценты, 36 342 рубля 34 копейки – просроченный основной долг.

Расчет задолженности, произведенный истцом, у суда сомнений не вызывает и он не опровергнут ответчиками путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

Также по данному договору продолжает действовать поручительство ФИО2

Суд не соглашается с доводами его представителя о том, что он не должен нести солидарную ответственность по обязательствам Ш. вместе с её наследниками, поскольку не давал на это согласие.

В силу ст.ст.361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.2.8 договора поручительства от 30 июня 2017 года заключенным между ПАО «Сбербанк России» и поручителем ФИО2, последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитными договорами, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, что и было сделано поручителем ФИО2

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Учитывая изложенное, в том числе, то обстоятельство, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору № от 30 июня 2017 года, суд на основании ч.1 ст.1175 ГК РФ взыскивает в полном объеме, образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что требования ПАО « Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2017 года за период с 16 декабря 2019 года по 6 апреля 2022 года (включительно) в размере 52 225 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 36 342 рубля 34 копейки, просроченные проценты – 15 883 рубля 36 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красильникова И.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 июля 2022 года.

Судья Красильникова И.В.

Решение11.07.2022