УИД 34RS0№...-68
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
31 января 2023 г.
Центральный районный суд г.Волгограда
в составе судьи Троицковой Ю.В.,
при секретаре Саиевой Б.Б.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3- ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что за ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право в собственности на объект недвижимости, здание склада с навесом площадью 199,1 кв.м., с кадастровым №..., расположенное на земельном участке с кадастровым №..., по адресу: 400029, г. Волгоград, ....
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником вышеуказанного объекта является ФИО3 Между сторонами договорных отношений не возникало.
Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиками обязанность по оплате платежей за землю не исполнялась.
Размер взыскания неосновательного обогащения для ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149860,69 руб.; для ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляет 227 747,84 руб.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими средствами для ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3668,72 руб.; для ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14639,74 руб.
Департамент уведомил ответчиков о размере задолженности за пользование земельным участком, однако на день подачи искового заявления в суд, ответчиками в добровольном порядке сумма неосновательного обогащения и проценты не оплачены.
Просит суд взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149860,69 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3668,72 руб., а всего 153529,41 руб.; с ФИО3 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227747,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14639,74 руб., а всего 242387,58 руб.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать неосновательное обогащение за пользованием земельным участком, с кадастровым №..., на котором расположено здание склада, с кадастровым №..., расположенное на по адресу: г. Волгоград, ....
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что с него неоднократно уже удерживались денежные средства за земельные участки, не согласен со стоимостью земельных участков, полагал её завышенной.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым №... выяснилось, что вышеуказанное здание (склад), принадлежит земельному участку с кадастровым №... и находится в водоохраняемой зоне, а значит не подлежит реконструкции, и возможность последующего выкупа земельного участка не возможно, также на момент покупки здания склада находилось в состоянии непригодном к использованию, а в настоящее время разрушено, в связи с чем его нельзя было использовать и извлекать выгоду.
Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.
В силу ст. 21 Закона РФ « О плате за землю» размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской ЕГРН за ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право в собственности на объект недвижимости - здание склада с навесом площадью 199,1 кв.м., с кадастровым №..., расположенное на земельном участке с кадастровым №..., по адресу: г. Волгоград, ....
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., на котором находится здание склада, с кадастровым №..., используется ответчиком ФИО3, без правоустанавливающих документов.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.
Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате платежей за землю ответчиками не исполнялась.
Согласно представленному истцом расчету, период неосновательного обогащения для ФИО2 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; для ФИО3 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лиЦа (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Доводы представителя ответчика о невозможности использования здания склада и извлечения выгоды суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 и ФИО3 в определенный период времени являлись собственниками недвижимого имущества на земельном участке, принадлежащем истцу, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства должны вносить оплату за использование спорным земельным участком.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок расчета арендной платы).
В соответствии с пунктом 1.5.7. Порядка (в редакции, действующей в спорный период), годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта, пунктах 1.17, 1.18 настоящего Порядка), определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.
В соответствии с пунктом 2.5 Порядка размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = С х Кмд х Кказ, где: А - величина арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.
Коэффициент минимальной доходности земельного участка в 2019 году составлял 0,0859 в 2020 году составлял 0,0802, в 2021 году составлял 0,0691.
Коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости для ответчика установлен - 1 (постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размере арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград»).
Рыночная стоимость земельного участка в спорный период времени в соответствии с представленными истцом сведениями, составляла 2 048 000 руб.
Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о рыночной стоимости земельного участка, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым взыскано в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317502,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7440,01 руб.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена законность действий Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по взысканию неосновательного обогащения с учётом фактического использования ответчиком земельного участка, с кадастровым номером №....
Доводы ответчика ФИО2 о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него уже взыскана оплата за пользование земельным участком с кадастровым №..., несостоятельны, поскольку указанным решением суда с него взыскана задолженность за пользование участком земли с кадастровым №....
Согласно представленному истцом расчёту, за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение ФИО2 составляет 149860,69 руб.; за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение ФИО3 составляет 227747,84 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Заявляя исковые требования, истец обоснованно исходит из того, что арендные платежи за пользование земельными участками в соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ являются нормативно регулируемыми, поэтому органы государственной власти и местного самоуправления, которые выступают арендодателями земельных участков, вправе путем принятия соответствующих правовых актов в одностороннем порядке изменять как используемые в расчетах ставки, так и сам способ определения размера арендной платы.
Доказательства представленные стороной истца суд считает допустимыми и достоверными.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Также на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период пользования земельным участком ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 668,72 руб., за период пользования земельным участком ответчиком ФИО5 с Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 639,74 руб., согласно расчету представленному истцом и не оспоренному ответчиками.
Поскольку судом установлено, что ответчики без законных на то оснований сберегли денежные средства в виде неуплаченных арендных платежей за пользование земельным участком, суд находит обоснованным взыскание в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО2 в размере 3668,72руб., с ответчика ФИО6 в размере 14639,74 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина, с ФИО2 в размере 4270,6 руб., с ФИО3 в размере 5623,88 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 860,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.э 11.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 668,72 руб., а всего 153 529,41 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 747,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03..2022 в размере 14 639,74 руб., а всего 242 387,58 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 4270,6 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 5623,88 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись: Ю.В. Троицкова