Решение по делу № 2А-1309/2023 от 18.05.2023

Дело № 2а-1309/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании исполнить действия, в соответствии с которым просит:

Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по не возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя незаконным;

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 отправить исполнительный документ в адрес взыскателя;

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 предоставить трек номер почтового отправления для отслеживания отправления.

В обоснование иска указал, что в Павлово-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № № от 06.06.2022 г. в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу взыскателя ФИО1

29.12.2022 г. исполнительное производство № № было окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3. Исполнительный документ в адрес административного истца не возвращали.

10.02.2023 г. административным истцом через сайт ГОСУСЛУГ было подано заявление № № на возврат в его адрес исполнительного документа.

03.03.2023 пришел ответ, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Однако трек номер почтового отправления, подтверждающий отправку документа, взыскателю не предоставили. На сегодняшний день 23.04.2023 года исполнительный документ в адрес административного истца не поступал.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2022 г. судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 06.06.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № № от 14.06.2013 г., выданного <данные изъяты> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Между тем, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и оригинала исполнительного документа, материалы дела не содержат.

На запрос суда от 27.04.2023 г. в рамках рассмотрения указанного дела о предоставлении документов, подтверждающих направление оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области не представлено.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № №, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и оригинала исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (редакция от 21.12.2021), согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство № № было окончено 29.12.2022 г. по основаниям ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», между тем доказательств направления в адрес взыскателя указанной копии постановления и оригинала исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Таким образом, начальником Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области должный контроль за работой подчиненных лиц не организован, не обеспечено своевременное направление постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не обеспечении направления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учётом всех исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании исполнить действия удовлетворить.

Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по не возвращению исполнительного документа № № в адрес взыскателя незаконным.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить исполнительный документ № № в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 г.

Судья: С.П. Большакова