Решение по делу № 2-Я-1/2023 от 10.11.2023 - об установлении границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта ООО «Союз Экспертиз» от дата и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта АНО «Негосударственный экспертный центр» от дата.

Дело № 2-Я-1/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 г. село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

с участием истца ( ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта ООО «Союз Экспертиз» от дата и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 об установлении границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта АНО «Негосударственный экспертный центр» от дата,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка и просили установить границы земельного участка с кадастровым номером данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты, в соответствии с данными межевого плана от дата, изготовленного ООО « Компас», указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером данные изъяты площадью данные изъяты, расположенный по адресу: данные изъяты ( далее –земельный участок), каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике дата. дата проведены кадастровые работы и дата составлен межевой план. При проведении работ установлено, что граница земельного участка истцов является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером № ФИО4, которая отказалась от согласования местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от дата. В уточненных исковых требованиях просили смежную границу между земельными участками с кадастровым номером данные изъяты и земельного участка с кадастровым номером данные изъяты установить в координатах характерных точек данные изъяты, установленных заключением эксперта № от дата, выполненным экспертами ООО « Союз Экспертиз», Д. и Б.

Представитель ответчика ФИО4 ( истец по встречному иску ) О. в своем встречном иске изложила, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером данные изъяты и жилого дома, расположенных по адресу: данные изъяты. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 По заказу ФИО4 проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером данные изъяты, по результатом которых кадастровым инженером Л. (МБУ данные изъяты) дата составлен межевой план ( в редакции от дата). Правообладатели смежного земельного участка с кадастровым номером данные изъяты отказались выразить свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования, на согласование не явились. Просят установить границы земельного участка с кадастровым номером данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты, в соответствии с межевым планом от дата, подготовленным кадастровым инженером Л. В последующих своих уточненных исках ФИО4 просила смежную границу между земельными участками с кадастровым номером данные изъяты и земельного участка с кадастровым номером данные изъяты считать установленной в координатах характерных точек, в соответствии заключением эксперта № от дата, выполненного автономной некоммерческой организацией « Негосударственный экспертный центр», а именно- данные изъяты

ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На судебном заседании истец ФИО1 его представитель А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в нем основаниям и просили удовлетворить. Встречный иск не признали.

Представители ФИО4 –Х., О. исковые требования Б-вых не признали. Встречное исковое заявление поддержали по основаниям изложенным в нем и вновь привели их суду, просили удовлетворить.

ФИО1 и его представитель А. представили суду письменные возражения указав, что после ознакомления с заключением эксперта № от дата, выполненным АНО «Негосударственный экспертный центр», обе стороны заявили о несогласии с заключением данной экспертизы. В указанной экспертизе содержатся противоречия. Эксперт устанавливая фактические границы землепользования по железному столбу и по стене нового дома ФИО4( л.д. 19 заключения АНО « НЭЦ»), но при этом незаконно и необоснованно устанавливает смежную границу в координатах точек с отступом от построенной новой бани Б-вых на расстоянии 1 м. и противоречит своим выводам. Эксперт при определении границ смежных участков сторон не учел ни фактическое землепользование смежными участками, ни содержание государственного акта № на земельный участок Б-вых. Из рисунка 3-1 приложения 4 экспертизы видно, что со стороны земельного участка с кадастровым номером данные изъяты из-за нарушения прав Б-вых со стороны улицы возникает «аппендикс», который фактически никому не принадлежит. В результате спорная граница получается искореженной и искаженной. Эксперт указывая, что земельный участок с кадастровым номером данные изъяты с запада проходит по существующей меже, с севера-востока по существующей изгороди, с востока по существующим столбам, изгороди строениям, но из каких подтверждающих материалов это видно, не указано, потому что межи не существует.

Из письменных пояснений представителя ФИО4 следует, что установление смежной границы земельных участков по стене дома, принадлежащего ФИО4 с учетом имеющейся отмостки нарушает ее права, как собственника, поскольку отмостка относиться к конструктивным элементам самого жилого дома, устроена с целью сцепления фундамента, является частью дома, существует на местности длительное время, связи с чем является объектом искусственного происхождения определяющим место прохождения спорной границы на местности. Сам факт возведения отмостки в отсутствии возражений со стороны смежного землепользователя подтверждает доводы ответчика о наличии соглашения с собственниками смежного земельного участка о нахождении в пользовании ФИО4 части земельного участка за жилым домом для его обслуживания.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, администрация Янтиковского муниципального округа, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Допрошенный эксперт Б. в суде поддержал выводы, изложенные им в заключении проведенной по делу землеустроительной экспертизы, дополнительно пояснив, что при установлении смежных границ земельных участков необходимо учитывать старые строения. В заключении указаны также размеры, которые наиболее близко соответствуют исходным документам. Невозможно было определить границы, которые были более пятнадцать лет, таких документов нет. Границы между участками проходят по стене жилого дома, принадлежащего ФИО6 и совпадают с координатами поставленными на учет жилого дома в ЕГРН. Изгиб на отмостку не подтверждается правоустанавливающими документами. В соответствии с методикой Росреестра определения координат жилого дома по конструктивным элементам, жилой дом зарегистрирован именно в этих координатах. Отмостка не зарегистрирована и она не является ни конструктивным элементом строений ни границей земельного участка. При установлении границ смежных земельных участков были учтены сведения по опорной межевой сети данные изъяты, предоставленные Росреестром. Это -каталог и адреса.

Выслушав доводы ФИО1, его представителя А., представителей ФИО4, О., эксперта Б., исследовав имеющиеся письменные доказательства по делу и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. ст. 6, 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственная регистрация права и государственный кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

В ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» закреплено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства осуществляется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 2 и п. 3 ч. 4, ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 №221 –ФЗ «О кадастровой деятельности» результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана; споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 42.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования.

Как следует из части 1.1 статьи 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные положения содержались в части 10 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовала до 01.07.2022), которой устанавливалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При этом в соответствии со ст.ст. 18, 22 Закона о регистрации недвижимости необходимым документом для уточнения местоположения границ земельного участка является межевой план.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. То есть обращению в суд должно предшествовать нарушение прав при проведении процедур согласования, отказ ответчика от согласования смежной границы путем отказа в подписании акта согласования границ, представление возражений

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и ( или) площади смежных с ним земельных участков ( если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законам требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ ( частей границ) и площади указанных смежных границ. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью ( которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером данные изъяты площадью данные изъяты., расположенный по адресу: данные изъяты, каждому принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике дата ( т.1 л.д. 7-10).

В последующем, в ходе рассмотрения данного дела наследницей имущества Г. стала его супруга ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № выданными нотариусом данные изъяты от дата ( т.3 л.д. 32,33).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости с дата зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером данные изъяты площадью данные изъяты, расположенный по адресу: данные изъяты за ФИО2 ( ? доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с дата, имеет статус «актуальные, ранее учтенные» ( т.3 л. д. 34-37).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером данные изъяты и жилого дома, расположенных по адресу: данные изъяты с дата является ФИО4, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с дата и имеет статус «актуальные, ранее учтенные» ( т. 1 л.д. 107).

Границы земельных участков с кадастровым номером данные изъяты и с кадастровым номером данные изъяты не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По фактическому пользованию они имеют смежную границу, о местоположении которой между сторонами возник спор.

Из материала дела следует, что ФИО1 дата, ФИО4 дата проведены межевания своих земельных участков.

Межевой план земельного участка Б-вых с кадастровым номером данные изъяты, подготовлен кадастровым инженером ООО « Компас» Р. ( т.1 л.д. 20-25).

Межевой план земельного участка ФИО4 с кадастровым номером данные изъяты по заказу ее представителя Х., подготовлен кадастровым инженером Л. ( МБУ данные изъяты) ( т.1 л.д. 76-87).

Каждый из них просит установить границу земельных участков по тем межевым планам, которые проводились относительно их земельных участков.

Для разрешения возникших вопросов по ходатайству сторон, определением суда от дата по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» ( АНО « НЭЦ»).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от дата, изготовленной АНО « НЭЦ» (т.2 л.д. 91-179) установлено следующее.

Границы земельного участка с кадастровым номером данные изъяты, со стороны улицы проходят по существующим заборам и строениям. С запада проходят по существующей меже, с северо-востока по существующей изгороди, с востока по существующим столбам, изгороди и строениям. дата ООО « Компас» выполнил межевые работы по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка. По результатам межевания его площадь составила данные изъяты. Разница площади не превышает минимальные размеры земельного участка для данного вида разрешенного использования. Смежная граница между земельными участками Б-вых и ФИО4 была установлена от металлического столба вдоль стены жилого дома по существующим ограждениям на местности вдоль старой бани Б-вых далее по существующему меже между ними. При этом ширина земельного участка земельного участка вдоль улицы соответствует его ширине, указанной в акте инвентаризации земель, равной данные изъяты.

Т. был предоставлен земельный участок площадью данные изъяты для ведения личного подсобного хозяйства решением данные изъяты от дата. В акте инвентаризации земельного участка, находящегося в пользовании Т. от дата приведены его размеры. Ширина земельного участка данные изъяты, длина данные изъяты. Тогда его площадь составляет данные изъяты В акте не указаны мерные инструменты с помощью которых были выполнены измерения.

дата Т. подарила принадлежащий ей земельный участок ФИО7, ФИО3, ФИО3, ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, находится в собственности ФИО8 По материалам межевания его площадь составляет данные изъяты. В акте не указаны мерные инструменты с помощью которых были измерения. Размеры земельных участков, приведенные в актах инвентаризации земельных участков, от дата, находящиеся в пользовании П. и Т. имеют невысокую точность, а площади ориентировочные. Конфигурации земельных участков имеют схематический характер. На указанном земельном участке вдоль его северо-восточной стороны расположен жилой дом ( технический паспорт от дата), примерно посередине земельного участка. Фактически на момент осмотра на дата жилой дом расположен вдоль его восточной границы земельного участка и сведения о нем внесены в ЕГРН. В техническом паспорте год постройки указан данные изъяты. ФИО4 при возведении жилого дома № не были соблюдены требования по градостроительному регламенту при застройке индивидуального жилого дома. Согласно п.8 ст.39 Градостроительного регламента зоны застройки индивидуальными жилыми домами ( Ж-1) « в условиях сложившейся индивидуальной застройки, при реконструкции индивидуального жилого дома ( не более трех этажей) допускается сохранение существующего отступа от границ соседнего земельного участка без увеличения площади застройки жилого дома».

Уточнение местоположения границ и площади обоих земельных участков выполнены методом спутниковых геодезических измерений. Результаты определения характерных точек смежной границы земельными участками с кадастровыми номерами данные изъяты и данные изъяты, установленные МБУ данные изъяты, показывают пересечение смежной границы объектов капитального строительства, таких как жилой дом ФИО4 и нежилое строение Б-вых ( старая баня). Источниками ошибок является возведение строений без отступа по градостроительным требованиям. Минимальные отступы от границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 3 метра. Кроме этого источником ошибок могут быть несколько факторов в проведении спутниковой геодезическй съемки, что свидетельствует о необходимости строгого соблюдения положений инструкции по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем.

Экспертами указано, что на чертеже земельного участка с кадастровым номером данные изъяты приведены только четыре характерных точек границ: данные изъяты. Работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером данные изъяты, выполненные кадастровым инженером Л. носят не законченный характер.

Фактические западные границы земельного участка с кадастровым номером данные изъяты не соответствует его границам, указанным на чертеже межевого плана.

В натуре границы между участками с кадастровым номером данные изъяты, с кадастровым номером данные изъяты закреплены частично металлическими столбами, частично проходят по деревянному ограждению, частично по строениям.

Имеющиеся границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты соответствуют правоустанавливающим документам и в основном вписываются в фактические границы земельных участков за исключением того, что проведено удлинение земельных участков в южную сторону ввиду наличия неиспользуемых муниципальных земель.

По результатам экспертного исследования изучив площади и конфигурации смежных земельных участков с кадастровыми номерами данные изъяты и данные изъяты выявлено отсутствие наложения границ исследуемых земельных участков, если уступить часть земельного участка на величину отмостки жилого дома ФИО4 Остальная часть смежной границы совпадает с расположением забора между указанными земельными участками и далее установившейся меже. При этом отступ от новой бани Б-вых составляет данные изъяты и соответствует градостроительным требованиям. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером данные изъяты с отступом данные изъяты от бани Б-вых, остальное по факту, представленным в таблице 5, 6 Приложения 3, а именно данные изъяты

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером данные изъяты с учетом отмостки жилого дома с отступом данные изъяты от бани Б-вых, остальные по факту по координатам, представленным в таблице 5, 6 Приложения 3, а именно: данные изъяты

Из-за несогласия с выводами указанной экспертизы, по ходатайству сторон, определением суда от дата по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью « Союз Экспертиз».

Из заключения эксперта ООО « Союз Экспертиз» от дата (т.4 л.д.3-74) следует, что местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером данные изъяты, с кадастровым номером данные изъяты с учетом правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов, а также с учетом имеющихся строений на земельных участках, пятнадцать и более лет- не представляется возможным ( в связи с отсутствием подтверждающих границ более 15 лет).

Указано, что даты выдачи государственных актов земельных участков отсутствуют, в связи с отсутствием ориентации на север и не указаны смежники, ориентация выполнена исходя из размеров фактического использования земельных участков. В качестве исходных пунктов для создания планового съемочного обоснования использовались пункты из технического отчета «Создание и обновление ( восстановление) опорной межевой сети в сельских населенных пунктах данные изъяты- книга 2: ОМЗ данные изъяты; ОМЗ данные изъяты; ОМЗ данные изъяты, расположенных в данные изъяты.

Экспертом определено местоположение смежной границы земельных участков исходя из границ существующих на месте и закрепленных с использованием искусственного происхождения, позволяющая определить местоположение смежной границы и предлагается установить с координатами с т.8 до т.18 по фактическому землепользованию, а именно: данные изъяты

Из представленных ответов на вопросы сторон экспертом Б. ( т.4 л.д. 154) следует, что жилой дом ФИО4, расположенный по адресу: данные изъяты построен в данные изъяты году. Находится в зоне Ж1; согласно правилам землепользования и застройки данные изъяты, минимальные отступы от границ земельного участка для земельного участка с видом разрешенного использования личное подсобное хозяйство составляет 3 м. Жилой дом строился с нарушением градостроительных требований. Землепользование по отмостке жилого дома сложилось после строительства жилого дома и отмостки, изгиб на отмостку не подтверждается правоустанавливающими документами. Жилой дом по адресу: данные изъяты, зарегистрирован по наружным несущим стенам. Координаты жилого дома внесены в ЕГРН, жилой дом зарегистрирован. В заключении эксперта № от дата координаты дома указаны в точках данные изъяты по стене дома и «не режут» его.

Вопреки доводам представителя ФИО4 заключение ООО « Союз Экспертиз» от дата дано экспертами с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом требований действующих норм и правил. При даче заключения экспертами приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, осмотрены спорные земельные участки, установлено фактически сложившееся землепользование, местоположение границ земельных участков по документам, проанализировано существующее ограждение земельных участков, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не может согласиться с утверждениями Х. о том, что эксперты ООО « Союз Экспертиз» не выезжали на земельные участки для исследования. Так, из пояснений ФИО1 следует, что именно экспертом Б. были осмотрены земельные участки. Данное обстоятельство подтвердил и представитель ФИО4 указав, что приезжал представитель из экспертной организации и проводил фотографирование. О присутствии при проведении экспертизы представителя ФИО4 также указано в заключении экспертизы ООО « Союз Экспертиз» ( л.д.7 т.4).

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В силу чего принимается судом как относимое и допустимое доказательство по делу.

Суд также не может согласиться с утверждениями ФИО1 и его представителя А. о признании заключения эксперта АНО «НЭЦ» от дата недопустимым доказательством из-за наличия внутренних противоречий в тексте заключения в силу следующего.

Так, заключение эксперта является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела ( статья 55 ГПК РФ).

Заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы ( часть 1 статьи 86 ГПК РФ).

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 « О судебном решении», разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися доказательствами ( часть 3 статья 86 ГПК РФ ).

Суд, оценивая, представленное экспертное заключение АНО «НЭЦ» от дата, приходит к тому, что оснований не доверять указанному экспертному заключению, также не имеется. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенного профессиональными специалистами. Экспертное заключение содержит произведенные геодезические измерения фактических границ земельных участков, графическое изображение схемы границ земельных участков по результатам измерений, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При установлении смежных границ суд обращает внимание на то, что в заключении АНО « НЭЦ» так и экспертом ООО « Союз Экспертиз» Б. указывается на нарушение градостроительных норм при возведении нового жилого дома ФИО4 в данные изъяты году. В своих пояснениях представитель ФИО4 сообщил, что новый каркасный дом на месте старого был возведен специалистами за дата года из данные изъяты. Летом следующего года он самостоятельно выложил отмостку, а для этого строительные материалы (щебенку, гравии, песок) переносил через территорию ( двор) Б-вых, старый дом имел цоколь.

Из представленных фотографий ( т.2 л.д. 241-242) не следует, что предыдущий дом ФИО4 имел отмостку. Наличие цоколя не означает наличие отмостки.

Согласно п.24 разд.3 «ГОСТ Р56891.6-2017. Национальный стандарт РФ. Сохранение объектов культурного наследия. Часть 6 Каменное зодчество» ( утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.07.2017 №746-ст) под отмосткой понимается искусственное покрытие по грунту, устроенное по периметру здания с уклоном в направлении от цоколя. Землепользование по отмостке жилого дома ФИО4 сложилось после строительства жилого дома и отмостки. Жилой дом ФИО4 зарегистрирован по наружным несущим стенам, а не по отмостке. В данном случае, если отмостка является конструктивным элементом дома, учитывается при регистрации жилого дома. Данное обстоятельство, Х. пояснил тем, что регистрацией занимаются должностные лица, им были представлены все необходимые документы.

При этом бесспорные доказательства, объективно подтверждающие и позволяющие сделать вывод о том, что ранее смежная граница земельных участков проходила по стене дома с учетом отмостки и между сторонами сложился порядок пользования по стене дома с учетом отмостки отсутствуют.

Утверждения Х. о том, что отмостка им была выложена с разрешения Г. ( отца ФИО1, истец по первоначальному иску) не нашли своего подтверждения в суде. Напротив, ФИО1 пояснил, что ни он, ни его отец не разрешали строить отмостку на их земельном участке.

В заключении АНО «НЭЦ» от дата эксперты устанавливают фактические границы земельных участков с кадастровым номером данные изъяты, с кадастровым номером данные изъяты и сопоставляют их с актами инвентаризации земель. Рисунки 2-1 и 2-2 заключения содержат графические изображения земельных участков, в том числе смежную границу между ними с учетом их фактического землепользования по железному столбу и по стене нового жилого дома ФИО4, но при этом устанавливают смежную границу в координатах точек с отступом от построенной новой бани Б-вых на расстоянии 1 м., который был построен данные изъяты вместо старой бани. Вместе с тем, из технического паспорта жилого дома ( т.1л.д.13-19) Б-вых по состоянию на дата следует, что вместе с домом и другими постройками была баня, которая находилась на границе смежных участков. Для застройки новой бани данные изъяты Б-вы от смежной границы отступили на 1 м. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, поэтому границы на этом участке не могут проходить с отступом 1 м от новой бани. Поскольку землепользование по отмостке сложилось после строительства жилого дома ФИО4 и изгиб на отмостку не подтверждается правоустанавливающими документами, смежные границы на этом участке также не могут проходить с учетом отмостки.

О невозможности обслуживания жилого дома без учета отмостки, на что указывает Х. не относится к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу и могут быть разрешены при возникновении спора в будущем, в рамках отдельного иска. Ссылку на ряд решений вышестоящих судов суд не может принять во внимание, так как для рассматриваемого дела не имеют преюдициального значения.

Несогласие с заключениями экспертиз по основаниям, изложенными ФИО1 и его представителем А., а также ФИО4 и ее представителями Х., О. в возражениях, не свидетельствует об их необоснованности.

Таким образом, учитывая, что смежная граница, разделяющая земельные участки Б-вых и ФИО4 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, выводы судебных землеустроительных экспертиз, разрешая спор по существу, суд считает необходимым установить местоположение смежной границы между земельными участками Б-вых и ФИО4 исходя из сложившегося землепользования, определенного заключением ООО « Союз Экспертиз» от дата №.

Как следует из указанного заключения, фактическая смежная граница проходит по характерным точкам, имеющим следующие координаты: данные изъяты

Указанный вариант наиболее соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и сложившегося фактического землепользования, позволяющих определить местоположение границ земельный участков и считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО9 о признании смежных границ между земельными участками с кадастровым номером данные изъяты, с кадастровым номером данные изъяты установленной и согласованной по координатам характерных точек границ в соответствии с заключением эксперта № от дата, выполненным Автономной некоммерческой организацией « Негосударственный экспертный центр».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО4 об установлении и согласовании границы земельного участка удовлетворить.

Признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером данные изъяты, расположенным по адресу: данные изъяты, и земельным участком с кадастровым номером данные изъяты, расположенным по адресу: данные изъяты, установленной в соответствии с заключением эксперта № от дата в координатах характерных точек:

данные изъяты

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании смежных границ между земельными участками с кадастровым номером данные изъяты, с кадастровым номером данные изъяты установленной и согласованной по координатам характерных точек границ в соответствии с заключением эксперта № от дата, выполненным Автономной некоммерческой организацией « Негосударственный экспертный центр».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 15 ноября 2023 года через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья М.В.Николаева

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.