РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 77RS0032-02-2025-004336-54

10 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3977/25 по иску ООО «Проф Аренда» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Проф Аренда» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2024 г. между Общество с ограниченной ответственностью «Проф Аренда» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ПА-Х-ЧДП-270724-2 от 27.07.2024 г. Во исполнение условий п. 4.1 договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 27.07.2024 г. по 27.07.2027 г, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил, Ответчиком по Договору не внесено ни одного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, или его вручения адресату.

В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки, однако, извещения суда игнорируются.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Как следует из материалов дела, 27.07.2024 г. между Общество с ограниченной ответственностью «Проф Аренда» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ПА-Х-ЧДП-270724-2 от 27.07.2024 г.

В соответствии с условиями договоров лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: - транспортное средство марки марка автомобиля Creta, 2021, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код.

О заключенной сделке Истцом было направлено сообщение в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности - Федресурс, сообщение № 21233468 от 29.07.2024 10:43:10 МСК.

Во исполнение условий п. 4.1 договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 27.07.2024 г. по 27.07.2027 г, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. 6.1 Договора финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил, Ответчиком по Договору не внесено ни одного платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 9.1.5 Договора финансовой аренды (лизинга) Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил внесение очередного лизингового платежа на срок 5 (пять) календарных дней и более.

В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п. 9.1.5 Договора финансовой аренды (лизинга) отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование.

Таким образом, на основании п. 9.1 Договора финансовой аренды (лизинга), договор лизинга расторгнут с 31.07.2024. До настоящего момента Ответчик требования о возврате Предмета лизинга не исполнил, Предмет лизинга Истцу не возвращен.

В связи с тем, что до настоящего момента Ответчиком не выполнена обязанность по возврату Предмета лизинга у Истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по Договору лизинга.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору лизинга за период с 27.08.2024 по 27.02.2025 составляет сумму в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по лизинговым платежам; сумма - неустойка.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ Истец добровольно снижает неустойку за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с 27.08.2024 по 27.02.2025 до сумма

Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом по Договору лизинга за период с 27.08.2024 по 27.02.2025 после добровольного снижения Истцом неустойки, составляет сумму в размере сумма которая включает в себя: сумма -задолженность по лизинговым платежам; сумма - неустойка

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно п.8.1 Договора лизинга в случае несвоевременной оплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную санкцию неустойку в размере сумма руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня просрочки, до исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из того, что заявленный истцом размер неустойки в размере сумма, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проф Аренда» задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2025 года