Решение по делу № 2-4858/2024 от 04.02.2025

2-656/2025

25RS0002-01-2024-009475-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 04 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «NISSAN MARCH» государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий <ФИО>4 на праве собственности, получил механические повреждения. <дата> между <ФИО>4 и <ФИО>7 заключен договор уступки права требования (цессии). <дата> <ФИО>7 обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение <ФИО>7 в денежной форме не выбирал. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме представитель <ФИО>7 не подписывал и не настаивал. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено в срок не позднее <дата>. <дата> АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 57 500 руб., что не соответствует реальному ущербу. <ФИО>7 организовал проведение экспертизы. На основании экспертного заключения <ФИО>8 <номер> от <дата> размер ущерба определен без учета износа в сумме 84 000 руб., с учетом износа 56 600 руб. Лимит ответственности Страховщика составляет сумму 100 000 руб. <дата> между <ФИО>7 и <ФИО>5 заключен договор уступки права требования. <дата> АО «АльфаСтрахование» направило <ФИО>5 письмо с отказом в удовлетворении требований. <дата> <ФИО>5 направила обращение в службу финансового уполномоченного с требованием доплаты страхового возмещения и компенсации расходов. <дата> уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного <ФИО>5 обратилась в суд. <дата> решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края по исковому заявлению <ФИО>5 к АО «АльфаСтрахование» (дело <номер>) взысканы убытки в размере 62 230 руб.; решение вступило в законную силу, на основании чего был выдан исполнительный лист. Вступившим в законную силу решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г. Владивостока по исковому заявлению <ФИО>5 к АО «АльфаСтрахование» с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>5 взыскано: 26 500 руб. в счет страхового возмещения; 7500 руб. в счет расходов за юридические услуги, 2215 руб. в счет в счет почтовых расходов; 5 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя; 995 руб. в счет расходов по оплате госпошлины; 4920 руб. в счет расходов по оплате услуг по печати, сканированию и копированию документов; 15 100 руб. в счет платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, итого: 62 230 руб. <дата> решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г. Владивостока дело <номер> было исполнено. В связи с тем, что денежные средства в адрес <ФИО>5 в установленный законом в срок не поступили, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения. <дата> между <ФИО>5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования. <дата> страховщиком было получено заявление с требованием о выплате неустойки и компенсации понесенных расходов. Требования не удовлетворены. <дата> АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 33 655 руб., из которых 4 375 руб. удержано и перечислено в налоговый орган. <дата> ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании выплаты неустойки и компенсации расходов. <дата> уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере 188 415 руб., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., стоимость курьерских услуг по отправке заявления о выплате неустойки и компенсации расходов в размере 800 руб., стоимость услуг по печати и копированию документов для подачи заявления о выплате неустойки и компенсации расходов в размере 335 руб., оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 100 руб., расходы за услуги по печати и сканированию документов для подачи обращения в службу финансового уполномоченного в размере 630 руб., гос. пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 6 652 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления Ответчику в размере 1 050 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд в размере 1 050 руб., стоимость услуг печати и копирования документов для подачи искового заявления в суд в размере 3 850 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. От представителя АО «АльфаСтрахование» поступил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласился в полном объёме. Указал, что в случае принятия решения о взыскании неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ.

В таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «NISSAN MARCH» государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий <ФИО>4 на праве собственности, получил механические повреждения.

<дата> между <ФИО>4 и <ФИО>7 заключен договор уступки права требования (цессии).

<дата> <ФИО>7 обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

<дата> АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 57 500 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>.

<дата> между <ФИО>7 и <ФИО>5 заключено соглашение об уступке права требования (цессии).

<дата> АО «АльфаСтрахование» получена претензия <ФИО>5 с требованиями доплатить страховое возмещение, возместить расходы.

<дата> АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного от <дата> <номер> требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от <дата> <ФИО>5 обратилась к мировому судье судебного участка №28 Фрунзенского района г. Владивостока.

Решением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г. Владивостока от <дата> по делу <номер> требования <ФИО>5 удовлетворены частично, взыскана доплата страхового возмещения в размере 26 500 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление заявления (претензии) в размере 3 000 руб., расходы по оплате курьерских услуг за направление заявления (претензии) в размере 615 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 4 500 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 100 руб., расходы на оплату услуг по печати и сканированию документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 995 руб., курьерские расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 800 руб., курьерские расходы за отправку искового заявления в суд в размере 800 руб., расходы на оплату услуг по печати и сканированию документов для подачи искового заявления в размере 4 460 руб., а всего 62 230 руб.

<дата> АО «АльфаСтрахование» исполнило решение <номер> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г. Владивостока от <дата> в полном объёме, что подтверждено инкассовым поручением <номер>.

<дата> между <ФИО>5 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требований (цессии).

<дата> в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия ФИО1 с требованиями произвести выплату неустойки, расходов.

<дата> АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата неустойки в размере 33 655 руб. (удержание НДФЛ 4 375 руб.).

Решением финансового уполномоченного от <дата> <номер> требования заявителя ФИО1 о взыскании неустойки, расходов оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после обращения заявителя <дата> в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательства страховщик в полном объёме свою обязанность в течение установленного законом срока не исполнил; оплата страхового возмещения произведена страховщиком в размере 57 500 руб. <дата> (в установленный законом срок), а также <дата> в размере 26 500 руб. (во исполнения решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г. Владивостока от <дата>).

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме выполнены с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

<дата> АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу неустойки в размере 33 655 руб.

Неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата>, из расчёта: невыплаченная сумма страхового возмещения 26 500 руб., 838 дней просрочки, 265 руб. за 1 день просрочки. Итого сумма неустойки составляет 188 415 руб. (222 070 руб. – 33 655 руб.).

Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Принимая во внимание действия страховщика, размер взысканной и оплаченной страховщиком добровольно сумм страхового возмещения, сумму неустойки, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает, что размер рассчитанной неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, учитывая размер довзысканной суммы страхового возмещения, размер начисленной неустойки, поведение ответчика, размер выплаченной неустойки добровольно, и полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.

Указанный размер неустойки соответствует наступившим последствиям и балансу интересов сторон, соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовым принципам разумности, справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании 15100 рублей, оплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

Согласно ч.6 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.

В соответствии с решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол №4) «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» плата за рассмотрение обращения третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, составляет 15000 рублей за каждое обращение.

Согласно п.136 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесённые лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями гл.7 ГПК РФ и гл.9 АПК РФ.

Таким образом, расходы в размере 15100 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно стоимость курьерских услуг в размере 800 руб. за отправку заявления о выплате неустойки и компенсации расходов, стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 1 050 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд в размере 1 050 руб.; а также расходы, связанные с копированием и печатью документов для подачи обращения в службу финансового уполномоченного в размере 630 руб., связанные с копированием и печатью документов для подачи заявления о выплате неустойки и компенсации расходов в размере 335 руб., расходы, связанные с копированием и печатью документов для подачи искового заявления в суд в размере 3 850 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом объема заявленных требований, сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг по договору от <дата>, по договору от <дата>, по договору от <дата> в общем размере 8 000 руб., по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 652 руб. подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) неустойку в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате курьерских услуг по отправке заявления о выплате неустойки и компенсации расходов в размере 800 руб., расходы по оплате услуг по печати и копированию документов для подачи заявления о выплате неустойки и компенсации расходов в размере 335 руб., расходы по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 100 руб., расходы по оплате услуг печати и сканированию документов для подачи обращения в службу финансового уполномоченного в размере 630 руб., расходы по оплате курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 1 050 руб., расходы по оплате курьерских услуг за отправку искового заявления в суд в размере 1 050 руб., расходы по оплате услуг печати и копирования документов для подачи искового заявления в суд в размере 3 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 652 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Судья В.В.Шульга