Дело №2а-582/2023
УИД 03RS0015-01-2022-004881-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 27 марта 2023 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Семенченко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Салаватского ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан-старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3, Салаватскому ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №119989/22/02012-ИП. Административный истец мотивирует свои требования тем, что 21.05.2022 в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС 024864050 о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 177 287, 28 руб., однако до настоящего времени решение не исполнено, САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №119989/22/02012-ИП.
В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела ГУ ФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, начальник Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ - старший судебный пристав ФИО1
Представитель административного истца, административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили. Заинтересованное лицо извещалось судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.
В письменном отзыве по иску судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в иске отказать, поскольку по данному исполнительному производству осуществлён весь комплекс мер, направленных на установление имущества должника, и применены меры принудительного взыскания.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Положения статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. На основании части первой статьи 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа ФС № 024864050, выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-2584/2020 в отношении должника ФИО4 постановлением от 07.06.2022 возбуждено исполнительное производство №119989/22/02012-ИП.
Запросы в Гостехнадзор, ГИБДД, банки, операторам связи, МВД, ПФР, ФНС, Росреестр судебным приставом-исполнителем направлялись 07.06.2022, 28.06.2022, 29.07.2022, 01.08.2022, 10.08.2022, 23.08.2022, 02.09.2022, 05.09.2022, 09.09.2022, 05.10.2022, 15.10.2022, 25.10.2022, 18.11.2022, 04.12.2022, 16.12.2022 и 23.01.2023.
В связи с поступлением 26.10.2022 и 18.02.2023 из Пенсионного фонда РФ сведений о местах работы должника и получении им дохода в 2021 году в (данные изъяты) и в период с января 2022 по август 2022 года в (данные изъяты), судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 и 00.00.0000 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлены в (данные изъяты)
Из ответов банков следовало, что денежные средства на счетах должника отсутствовали, постановлениями от 00.00.0000, 00.00.0000 обращено взыскание на денежные средства на указанных банками счетах должника.
Из поступивших на запросы судебного пристава-исполнителя сведений следует, что недвижимое имущество у должника отсутствует.
Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21140, 2005 г.в., государственный регистрационный знак ... Однако из письма судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, ФИО5 от 21.02.2023 следует, что в ходе проведения проверки установлено, что согласно полученным сведениям из ГИБДД МВД по РБ последняя административная практика на указанное транспортное средство отсутствует, из полученных сведений Российского союза автостраховщиков установлено, что статус договора об обязательном страховании гражданской ответственности не действует, в связи с чем этот судебный пристав посчитал заведение розыскного дела по розыску транспортного средства ВАЗ 21140, 2005 г.в., государственный регистрационный знак <***> нецелесообразным.
В ходе исполнительного производства выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ 29.07.2022, 17.02.2023.
Постановлением от 22.07.2022 объединены в сводное исполнительное производство №119989/22/02012-СД исполнительные производства №81738/21/02012-ИП от 15.06.2021, № 119989/22/02012-ИП от 07.06.2022, №135816/22/02012-ИП от 28.06.2022.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по сводному исполнительному производству в адрес взыскателя САО «ВСК» перечислены денежные средства в сумме 2 201 руб. 23 коп. (из поступивших 2 201 руб. 23 коп.) платёжными поручениями № 13027 от 08.10.2021, № 878 от 03.11.2021, № 21826 от 09.11.2021, № 23092 от 10.11.2021, № 16548 от 05.07.2022.
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом регулярно направляются запросы в отношении должника и устанавливается наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, в настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено, находится на исполнении.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Несоответствие закону действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Салаватского ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан-старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3, Салаватскому ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО4 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья, подпись
Верно, судья Е.А. Якунина
Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2023
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Судья: ___________________________ Секретарь суда:____________________________
Подлинник решения суда в гражданском деле №2а-582/2022 Салаватского городского суда