Дело № 2-4630/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006252-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при помощнике судьи Сайко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.11.2012 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 202 170,17 руб. на срок до 26.11.2019 под 36,5 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № Т-2/2017 от 26.10.2017 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 202 170,17 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 30 508,36 руб. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.4.11 Кредитного соглашения. 26 октября 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАС «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 26.10.2017 г. (дата цессии) по 02.06.2022 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договор поступили денежные средства в размере 13 670,94 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 221 770,98 руб., из которых: 202 170,17 руб. - сумма просроченного основного долга; 19 600,81 руб. - сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 11.05.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 по кредитному договору № от 26.11.2012 г., в размере 221 770,98 руб., из которых: 202 170,17 руб. - сумма просроченного основного долга; 19600,81 руб. - сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26.11.2012 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 202 170,17 руб. на срок до 26.11.2019 под 36,5 % годовых.

26 октября 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАС «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком в свою очередь принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривался, также, как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, и не оспоренного ответчиком, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 221 770,98 руб., из которых: 202 170,17 руб. - сумма просроченного основного долга; 19600,81 руб. - сумма просроченных процентов.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленный в материалы дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство о зачете государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от 06.06.2022 года, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд общей юрисдикции в размере 2655 руб. Согласно платежному поручению № от 29.10.2021 года, истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 2764 руб., которая подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5419 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ»задолженность по кредитному договору № от 26.11.2012 г., в размере 221 770,98 руб., из которых: 202 170,17 руб. - сумма просроченного основного долга; 19600,81 руб. - сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5419 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.

Судья В.Е. Емельянова