Решение по делу № 2-338/2025 от 16.05.2025 - о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, обязании принять на работу, выплатить пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до полутора лет и обязании выдать трудовую книжку.

Дело №

03RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ЖЭУ 47» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4– ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

третьего лица ФИО7,

помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Васильева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖЭУ № 47», ООО «ЖЭУ 47», отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФИО3 о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, обязании принять на работу, выплатить пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до полутора лет и обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ № 47», ООО «ЖЭУ 47» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, обязании произвести расчет по всем причитающимся выплатам при увольнении и оплаты по листам нетрудоспособности. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ 47» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность маляра. ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен декретный отпуск, в последующем отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. В мае 2024 года истец стала оформлять декретный отпуск, в связи с тем, что была беременна 4 ребенком. Однако, приехав в офис, обнаружила, что организация, в которой она работала, переоформила учредительные документы, оставив её в несуществующей организации, которая не являлась действующей. Указывает, что все имущество, документы, действующие рабочие переведены во вновь созданную организацию, бросив троих работников, не известив, не уведомив о реорганизации предприятия. Больничные листы по уходу за ребенком были работодателем приняты, но не оплачены. Трудовой договор с истцом не был расторгнут. При обращении в отделение фонда пенсионного и социального страхования истцу пояснили, что она не уволена с прежней работы, поэтому пособие по больничному листу обязана выплачивать организация, где она работает. ДД.ММ.ГГГГ истец родила четвертого ребенка, после чего вновь обратилась к учредителю ФИО3, который обязался решить этот вопрос по закону, но только она должна была подать заявление об увольнении по собственному желанию и направить его по почте. После получения заявления они примут её в новую организацию ЖЭУ 47, перевод будет оформлен и произведут оплату по листам нетрудоспособности. Увольнение было произведено не на день подачи заявления, а задним числом от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения истца на больничном. ДД.ММ.ГГГГ данные об увольнении направлены в пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководителю, однако ей было отказано в приеме на работу. Указывает, что заявление было подано истцом в августе 2024 года, а приказ издан в мае 2024 года, что свидетельствует о вынужденном характере подачи заявления об увольнении под давлением руководителя и введением в заблуждение. Считает, что при увольнении истцу не был произведен полный расчет и не были выплачены все причитающиеся законные выплаты, чем также нарушены права истца. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить приказ ООО «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 Восстановить ФИО1 в должности маляра ООО «ЖЭУ №». Аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке истца. Обязать ответчиков выполнить процедуру увольнения в соответствии с законом, а также произвести расчет по всем причитающимся выплатам при увольнении и оплату по листам нетрудоспособности (за декретный отпуск).

В последующем истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила восстановить срок на подачу искового заявления в суд, признав причину пропуска срока уважительной. Признать незаконным приказ ООО «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 Обязать ООО «ЖЭУ 47» принять ФИО1 в должности маляра. Обязать ответчиков выплатить все пособия по больничному листу (за декретный отпуск), а также все пособия на содержание ребенка до исполнения ему 1 год 6 месяцев. Обязать выдать трудовую книжку на бумажном носителе.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФИО3

Ответчиком отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> представлено возражение на исковое заявление ФИО1 в котором указано, что согласно данным из Региональной информационно-аналитической медицинской системы «ПроМед», имеющейся в отделении Социального фонда России по РБ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен листок по беременности и родам. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась не застрахованным лицом, так как в трудовых отношениях ни с кем не состояла, трудовой договор с ООО «ЖЭУ №» прекращен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства трудовых отношений ФИО1 в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о назначении пособия по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до 1,5 лет удовлетворению не подлежат. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части оплаты пособия по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по уходу за ребенком до 1,5 лет отказать в полном объеме.

Ответчиком ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление ФИО1 в котором указано, что ФИО3, являясь учредителем общества не занимался хозяйственными и иными вопросами общества, всеми вопросами общества занимались директора с правом подписи и представления интересов общества. По факту незаконного увольнения ФИО1 пояснить ничего не может, документы, истребованные судом представить не имеет возможности ввиду их отсутствия.

Третьим лицом АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» представлен отзыв на исковое заявление ФИО1 в котором указано, что надлежащим ответчиком является ООО «ЖЭУ №», однако данное юридическое лицо ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ и если бы истец в установленный законом срок обратился в суд, то имела бы возможность восстановить нарушенные права. ООО «ЖЭУ 47» предоставило информацию о том, что в договорные отношения с ФИО1 не вступало. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, правопреемником ООО «ЖЭУ №» не является, ввиду чего основания для удовлетворения требований не имеется. Доказательств того, что заявление об увольнении было направлено по юридическому адресу ООО «ЖЭУ 47» в материалы дела не представлено. Кроме того, истец не представила доказательств направления заявления об увольнении по почте. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнения и просила их удовлетворить. Пояснила, что до рождения четвертого ребенка она приезжала в организацию ООО «ЖЭУ 47», где ей сотрудник отдела кадров ФИО7 сообщила, что необходимо уволиться с ООО «ЖЭУ №», после увольнения её примут на работу в новую организацию ООО «ЖЭУ 47». В августе 2024 года она написала на имя ФИО3 заявление об увольнении и по его требованию направила его по почте в адрес ООО «ЖЭУ №». В сентября 2024 года через Госуслуги получила электронную трудовую книжку с записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением не обратилась сразу после возвращения искового заявления, поскольку у неё в ноябре умерла мама. Также пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указано о том, что о необходимости увольнения её ввели в заблуждение ФИО3 и ФИО4

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ 47» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что ООО «ЖЭУ 47» является новой организацией, в которой истец не работала. Также заявила, что истцом был пропущен срок для подачи искового заявления о восстановлении на работе.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований заявленных к нему. Пояснил, что трудовую книжку ФИО1, а также другие документы по почте он не получал.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4– ФИО5 и представитель ответчика ФИО3- ФИО6 считали исковые требования к ООО «ЖЭУ 47» обоснованными, а требования, заявленные к ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 считала исковые требования ФИО1 необоснованными, пояснив, что после того как она была принята на работу в отдел кадров в ООО «ЖЭУ 47» истец приезжала к ним по поводу оплаты листка нетрудоспособности до рождения ребенка, она сообщила ей о необходимости уволиться с прежней организации ООО «ЖЭУ №», после чего она будет принята в ООО «ЖЭУ 47».

Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком ООО «ЖЭУ 47» заявлено о пропуске ФИО1 срока подачи искового заявления, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 направила настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ и представила в судебном разбирательстве ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Рассматривая данные заявления, суд исходит из следующего.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как пояснил истец копию приказа об увольнении и трудовую книжку ей не вручали, об увольнении с ООО «ЖЭУ №» узнала ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, зарегистрированной на портале «Госуслуги».

Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок на подачу искового заявления, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац второй и третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Иглинский межрайонный суд РБ с иском к ООО «ЖЭУ 47», ООО «ЖЭУ № 47», АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании компенсаций, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено истцу.

Данное определение с приложенными документами получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец ФИО1, после получения копии определения о возврате искового заявления, у неё умерла мама, в связи с чем она не имела возможности сразу обратиться в суд с исковым заявлением и направила исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе в установленный законом срок, а также с учетом возникших семейных обстоятельств у истца, после подачи первоначального искового заявления, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, длительности последующей подачи искового заявления после устранения недостатков, суд приходит к выводу, что срок истцом ФИО1 пропущен по уважительной причине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления срока для обращения ФИО1 в суд исковым заявлением по спору об увольнении и удовлетворения соответствующего ходатайства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 состояла с ООО «ЖЭУ №» (ОГРН №) в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ на имя ФИО1 оформлен электронный листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в котором просила рассмотреть вопрос по выплате декретных по больничному листу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что работодатель по юридическому адресу отсутствует. Указала, что работает в ООО «ЖЭУ №» (ИНН №).

По результатам рассмотрения данного заявления отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в адрес ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в информационную систему отделения Фонда выгружен медицинской организацией в статусе «закрыт» ЭЛН № на период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения выплаты пособия по беременности и родам по проактивному процессу отделением Фонда направлен запрос страхователю (работодателю) ООО «ЖЭУ №» на проверку, подтверждение, корректировку сведений по данному ЭЛН. Ответ на запрос по проактивному процессу в течение трех рабочих дней отделением фонда от ООО «ЖЭУ №» не получен. По данным информационный системы отделения Фонда на день поступления обращения ДД.ММ.ГГГГ сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам по вышеуказанному ЭЛН не поступали, так как номера телефонов ООО «ЖЭУ №», находящиеся в подсистеме Фонда не доступны, уточнить информацию по данному вопросу нет возможности. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона №255-ФЗ и ст. 26.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отделением Фонда было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки страхователя ООО «ЖЭУ №».

ДД.ММ.ГГГГ отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором указано, что в целях проведения внеплановой выездной проверки по факту не представления сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия в связи с материнством, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в отделение фонда обращения, сотрудниками отделения Фонда осуществлен выезд по юридическому адресу страхователя ООО «ЖЭУ №» (регистрационный №, ИНН №). В ходе выезда по месту регистрации установлено, что страхователь ООО «ЖЭУ №» по адресу: 450043, <адрес>, офис 176 отсутствует. На факт отсутствия юридического лица по месту регистрации составлен акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ б/н. О факте установления отсутствия страхователя по заявленному юридическому адресу, а также отсутствии возможности установления каких-либо контактов с ним направлено письмо в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 родился ребенок ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Свои исковые требования истец ФИО1 связывает с тем, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею по указанию специалиста по кадрам ФИО7, которая сообщила ей, что её примут в новую организацию ООО «ЖЭУ 47» с последующей оплатой листов нетрудоспособности.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда № 183 «О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства» (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 года) общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

С учетом пояснений специалиста по кадрам ФИО7, подтвердившей в судебном заседании разговор с ФИО1 на аудиозаписи, согласно которому она указала ФИО1 о необходимости подачи заявления об увольнении для оплаты листа нетрудоспособности по беременности и родам, суд исходит из того, что на момент издания приказа №1 от 31 мая 2024 года об увольнении ФИО1 из ООО «ЖЭУ №47» на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю было достоверно известно о беременности истца.

Поведение истца, выраженное в направлении 19 июня 2024 года обращения в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о рассмотрении вопроса по выплате декретных по больничному листу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об отсутствии у истца намерений на увольнение и желание получить причитающиеся выплаты.

Суд исходит из того, что у истца ФИО1 отсутствовали намерения на расторжение трудового договора с ООО «ЖЭУ №» по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи заявления об увольнении истец находилась в состоянии беременности, на её иждивении находилось еще трое несовершеннолетних детей, иные источники дохода, а также предложения о трудоустройстве у истца отсутствовали, в связи с чем истец не имела желания увольняться с работы и лишаться последующих причитающихся в связи с рождением ребенка выплат по собственной воле, в связи с чем приходит к выводу о вынужденности увольнения истца.

Учитывая отсутствие волеизъявления работника на расторжение трудового договора, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с должности контролера ООО «ЖЭУ № (ОГРН №) на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Рассматривая вопрос о восстановлении ФИО1 на работе, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» (ОРГН №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: 450043, РБ, <адрес>, ул. <адрес>. ФИО10 Халилович. Учредитель ФИО3. Основной вид деятельности: 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа об увольнении учредителя ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» ФИО3 освобожден от занимаемой должности директора ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по РБ принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица прекращена в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 47» (ОРГН №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: 450068, РБ, <адрес>. ФИО11 Рамилевич. ФИО12 Рифович. Основной вид деятельности: 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Из ответа ООО Жилищно-эксплуатационный участок 47» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЖЭУ 47» учреждено ДД.ММ.ГГГГ. С момента учреждения ООО «ЖЭУ 47» и по сегодняшний день ФИО1 не состояла в трудовых и каких-либо иных отношениях с ООО «ЖЭУ 47».

Из представленного ООО «ЖЭУ 47» списка сотрудников следует, что в данной организации трудоустроены следующие лица:

ФИО13 – мастер 7 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ЖЭУ №», уволена на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

ФИО14 – электромонтер с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работал в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО15 – дворник с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работала в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО16 – дворник с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЖЭУ №», уволен на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

ФИО17 – дворник с ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по май 2023 года работал в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО18 – уборщик служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работала в ООО «ЖЭУ №»; ФИО19 - электромонтер с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЖЭУ №» в должности электромонтера, уволен на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

ФИО20 - дворник с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работала в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО21 - дворник с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работала в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО22 – электрогазосварщик 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЖЭУ №», уволен на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

ФИО23 - дворник с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЖЭУ №» в должности дворника, уволен на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

ФИО24 - экономист 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по сентябрь 2023 года работала в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО25 – слесарь-сантехник 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЖЭУ №» в должности слесаря-сантехника, уволен на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

ФИО26 – дворник с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работал в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО27 - слесарь-сантехник 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЖЭУ №» в должности слесаря-сантехника, уволен на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

ФИО28 - слесарь-сантехник 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО29 – программист с ДД.ММ.ГГГГ; Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работала в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО30 – мастер 7 разряда с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО31 - слесарь-сантехник 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работал в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО32 – контролер 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работала в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО33 - дворник с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЖЭУ №», уволен на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

ФИО34 - дворник с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работал в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО35 – бухгалтер 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по сентябрь 2023 года работала в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО36 - мастер 7 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работала в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО37 – бухгалтер 1 категории со ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ЖЭУ №», уволена на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

ФИО7 – специалист по кадрам со ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ЖЭУ №», уволена на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

ФИО38 – главный инженер с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЖЭУ №», уволен на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

ФИО39 – заведующий по складам с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работала в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО40 – уборщик мусоропровода с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО41 – слесарь-сантехник 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работал в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО42 – электрогазосварщик 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работал в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО43 - слесарь-сантехник 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работал в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО44 – главный бухгалтер с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ЖЭУ №», уволена на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

ФИО45 - дворник с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работала в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО46 – мастер 8 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работала в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО47 - дворник с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ЖЭУ №», уволена на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

ФИО48 – кровельщик 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЖЭУ №» в должности кровельщика 4 разряда, уволен на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

ФИО49 – мастер 7 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ЖЭУ №», уволена на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

ФИО50 – слесарь-сантехник 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работал в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО51 – кровельщик 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО52 - слесарь-сантехник 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЖЭУ №», уволен на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

ФИО53 - слесарь-сантехник 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работал в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО54 - слесарь-сантехник 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по сентябрь 2023 года работал в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО55 – уборщик мусоропроводов с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по сентябрь 2023 года работала в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО56 – электромонтер с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> по ноябрь 2023 года работал в ООО «ЖЭУ №»;

ФИО57 –плотник 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 87% сотрудников ООО «ЖЭУ 47» (ОГРН <***>) (41 из 47) непосредственно до трудоустройства в данную организацию осуществляли трудовую деятельность в ООО «ЖЭУ №» (ОГРН <***>).

Как следует из представленных материалов, на основании договора № субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» передало в субаренду ООО «ЖЭУ 47» транспортное средство - Беларус – 82.1 с н/о, год выпуска:2009, гос. номер: №. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось в субаренде ООО «ЖЭУ №».

На основании договора № субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» передало в субаренду ООО «ЖЭУ 47» транспортное средство - погрузчик EARTHFORSE, S18, гос. № МУ 0991, год выпуска 2018.

На основании договора № субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» передало в субаренду ООО «ЖЭУ 47» транспортное средство - Беларус – 82.1 с н/о, год выпуска:2005, двигатель 669207. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось в субаренде ООО «ЖЭУ №».

На основании договора № субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» передало в субаренду ООО «ЖЭУ 47» транспортное средство – прицеп тракторный 2П№,5, год выпуска 2001, заводской №. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось в субаренде ООО «ЖЭУ №».

На основании договора № субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» передало в субаренду ООО «ЖЭУ 47» транспортное средство – прицеп тракторный 2П№,5, год выпуска 2007, заводской №. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось в субаренде ООО «ЖЭУ №».

Таким образом, 80% транспортных средств, находящихся в субаренде ООО «ЖЭУ 47» (ОГРН №) (4 из 5) ранее находились в субаренде ООО «ЖЭУ №» (ОГРН №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» и ООО «ЖЭУ 47» (ОГРН №) заключен договор № на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, специализированного жилищного фонда.

В соответствии с приложением №1 к указанному договору выполнение работ и указание услуг осуществляется в следующих домах: ФИО58, 49/1; ФИО58, 52/1; ФИО58, 54; ФИО58, 55; ФИО58, 55/1; ФИО58, 56; ФИО58, 57; ФИО58, 57/1; ФИО58, 58; ФИО58, 59; ФИО58, 60; ФИО58, 60/1; ФИО58, 61; ФИО58, 62; ФИО58, 64; Вологодская, 11; Вологодская, 13; Вологодская, 13/1; Вологодская, 15; Вологодская, 15/1; Вологодская, 17; Вологодская, 19; Вологодская, 19/1; Вологодская, 21; Вологодская, 21/1; Вологодская, 23; Вологодская, 32; Вологодская, 32/1; Вологодская, 34; Вологодская, 38; Вологодская, 7; Вологодская, 9; Вологодская, 24; Вологодская, 26; Вологодская, 28; Кольцевая, 168; Кольцевая, 168/1; Кольцевая, 170; Кольцевая, 170/1; Кольцевая, 170/2; Кольцевая, 172; Кольцевая, 172/1; Кольцевая, 174; Кольцевая, 180; Кольцевая, 198; Кольцевая, 202; Кольцевая, 204; Орджоникидзе, 5; Орджоникидзе, 7; Орджоникидзе, 9; Орджоникидзе, 11; Орджоникидзе, 13; Орджоникидзе, 13/1; Орджоникидзе, 15; Орджоникидзе, 19; ФИО59, 1; ФИО59, 11; ФИО59, 11/1; ФИО59, 13; ФИО59, 3; ФИО59, 5; ФИО59, 7; ФИО59, 9; ФИО59, 9/1; ФИО60, 48; Адмирала ФИО61, 56; Адмирала ФИО61, 60; Адмирала ФИО61, 62; Адмирала ФИО61, 62/1; Адмирала ФИО61, 64; Адмирала ФИО61, 64/1; Адмирала ФИО61, 68; Адмирала ФИО61, 70; Адмирала ФИО61, 70/1; Адмирала ФИО61, 72; Адмирала ФИО61, 72/1; Адмирала ФИО61, 74; Черниковская, 42; Черниковская, 44; Черниковская, 46; Черниковская, 48; Черниковская, 50; Черниковская, 50/1; Черниковская, 52; Черниковская, 54; Черниковская, 56; Черниковская, 75/2; Черниковская, 75/3; Черниковская, 79; Черниковская, 79/1; Черниковская, 79/1; Черниковская, 81; Черниковская, 83; Черниковская, 83/1; Черниковская, 83/2; Черниковская, 85; Черниковская, 85/1; Черниковская, 87; Черниковская, 89/1; Черниковская, 89/2; ФИО62, 6; ФИО62, 8; ФИО60, 1а; ФИО60, 68; Адмирала ФИО61, 2; ФИО58, 45; ФИО58, 47; ФИО58, 49; ФИО60, 34а; ФИО60, 42а; ФИО60, 50; ФИО60, 52.

Из материалов дела следует, что ранее выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов, являющихся предметом вышеуказанного договора, осуществлялось ООО «ЖЭУ №» (ОГРН №) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что офис ООО «ЖЭУ №» располагался по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается также представленными описями документов с почтовым штампом о направлении ООО «ЖЭУ №» с адреса: <адрес> в адрес ФИО3

Из договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Уральский политехнический колледж» и ООО «ЖЭУ 47» (ОГРН №) следует, что ООО «ЖЭУ 47» имеет также фактический адрес: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным отделением Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> и Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО63, являющийся директором ООО «ЖЭУ 47» с марта 2022 года по ноябрь 2023 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЖЭУ №» (ИНН №), в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ учредителем является ФИО3, а в период с ДД.ММ.ГГГГ директором является ФИО4

Также согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «ЖЭУ №», зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, офис 1, а ФИО64 с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем ООО «ЖЭУ 65», зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, офис 1.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности должностных лиц ООО «ЖЭУ №» (ОГРН №) и ООО «ЖЭУ 47» (ОГРН №).

Принимая во внимание, что имущество, ранее находящееся в пользовании ООО «ЖЭУ №» (ОГРН №), штат работников данной организации, а также функции и обязанности данной организации фактически перешли в ООО «ЖЭУ 47» (ОГРН №), учитывая установленную в судебном заседании аффилированность должностных лиц данных организаций, один адрес фактического нахождения организаций (<адрес>), суд приходит к выводу, что прекращение деятельности ООО «ЖЭУ №» (ОГРН №) носит формальный характер и по существу имеет место перераспределение функций в виде реорганизации путем присоединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «ЖЭУ 47» (ОГРН №) как к правопреемнику ООО «ЖЭУ №» (ОГРН №) перешла обязанность по восстановлению на работе ФИО1, увольнение которой признано судом незаконным.

С учетом изложенного, в целях разрешения трудового спора по существу, истец ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО «ЖЭУ 47» (ОГРН №) в должности контролера с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем незаконного увольнения).

Рассматривая исковые требования ФИО1 об обязании ответчиков выплатить пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В силу ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона; беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет; смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи.

В соответствии со ст. 1.4 данного Федерального закона видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: 1) пособие по временной нетрудоспособности; 2) пособие по беременности и родам; 4) единовременное пособие при рождении ребенка; 5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком; 6) социальное пособие на погребение.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат в том числе работающие по трудовым договорам граждане Российской Федерации. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью; единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Право на пособие по беременности и родам имеют: женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе женщины из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также женщины, уволенные в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, в течение двенадцати месяцев, предшествовавших дню признания их в установленном порядке безработными (ст. 6 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком либо вышедшие на работу из этого отпуска ранее достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт незаконного увольнения ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 с должности контролера ООО «ЖЭУ №» и истец восстановлена на работе в ООО «ЖЭУ 47» с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлась застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В связи с указанным, за ФИО1 подлежит признанию право на получение пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 2.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В связи с указанным суд возлагает на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан обязанность назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пособия по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об обязании выдать трудовую книжку на бумажном носителе, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя.

Доказательств выполнения указанной обязанности ответчиком ООО «ЖЭУ 47», признанным судом правопреемником ООО «ЖЭУ №» не имеется.

Представленные в судебном заседании ответчиком ООО «ЖЭУ 47» описи о направлении документов, в том числе трудовых книжек, с почтовым штампом в адрес ответчика ФИО3 не подтверждают с достоверностью фактическое направление и получение ФИО3 трудовой книжки ФИО1

Более того, представление ООО «ЖЭУ 47» (ОГРН №) описей документов, принадлежащих ООО «ЖЭУ №» (ОГРН №) в адрес ФИО3 также свидетельствует о формальном прекращении деятельности ООО «ЖЭУ №» и фактическом перераспределение функций в виде реорганизации ООО «ЖЭУ 47».

Учитывая, что информация о трудовой деятельности ФИО1 содержится в электронной трудовой книжке, истец заявляет требование о возврате трудовой книжки на бумажном носите, то суд возлагает на ООО «ЖЭУ 47» (ОГРН №) обязанность возвратить ФИО1 трудовую книжку на бумажном носителе.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ЖЭУ 47» (ОГРН №) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб., поскольку к данному ответчику (правопреемнику) удовлетворены основные требования истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «ЖЭУ №» (ОГРН №), ООО «ЖЭУ 47» (ОГРН №), отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФИО3 о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, обязании принять на работу на должность маляра, выплатить пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до полутора лет и обязании выдать трудовую книжку, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «ЖЭУ №» (ОГРН №), ООО «ЖЭУ 47» (ОГРН №), отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, обязании принять на работу на должность маляра, выплатить пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до полутора лет и обязании выдать трудовую книжку, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности контролера ООО «ЖЭУ № (ОГРН №) на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «ЖЭУ 47» (ОГРН №) в должности контролера с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на получение пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пособия по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ООО «ЖЭУ 47» (ОГРН №) возвратить ФИО1 трудовую книжку на бумажном носителе.

Взыскать с ООО «ЖЭУ 47» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ЖЭУ №», ООО «ЖЭУ 47», отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года.