Дело № 2-3923/2022

УИД 35RS0010-01-2022-003919-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению –Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании признать несчастный случай производственной травмой, назначить единовременную и ежемесячную страховые выплаты,

установил :

ФИО5 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что с 26.06.2001 года был поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Начиная с 2003 по 2012 год, выполнял работы по деревообработке, лесопилению в . В указанный период времени между ним и заключались договоры возмездного оказания услуг. 15.02.2008 года при осуществлении работ в на станке «КР-58» им получена травма в виде травматической ампутации правого предплечья в верхней трети. В соответствии со справкой серии МСЭ-2007 № от 12.05.2009 года ему установлена бессрочно. В связи с полученной травмой истец был поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно - ортопедическими изделиями. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области была разработана и утверждена индивидуальная программа реабилитации . С целью реализации установленного законом права, истец обратился в Государственную инспекцию труда Вологодской области с заявлением о проведении расследования несчастного случая на производстве. В соответствии с ответом от 05.10.2021 года, Государственная инспекция труда в Вологодской области указала, на то, что между ФИО5 и на момент получения травмы существовали отношения гражданско-правового характера, в связи с чем, оснований для проведения проверки не имеется.

Просил признать несчастный случай, произошедший с ним при осуществлении работ в на станке «КР-58» производственной травмой; обязать ГУ - «Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» назначить и выплатить единовременную страховую выплату в связи с получением производственной травмы.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец суду пояснил, что был вынужден заключить договоры возмездного оказания услуг в периоды с 2003 года по 2021 года, поскольку это были условия руководства завода. Рабочий день был ненормированный, заработная плата была сдельная.

Представитель ответчика ГУ - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав участников процесса, оценив показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.

Застрахованным в соответствии со статьей 3 названного Закона признается физическое лица, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, и физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Абзац 9 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определяет понятие несчастного случая на производстве, под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

К кругу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию согласно статье 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, отнесены: лица, работающие по трудовому договору, заключенному со страхователем; лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, в случае если условиями указанного договора страхователь принял на себя обязательство уплачивать страховщику страховые взносы; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к оплачиваемому труду страхователем.

Страхователями признаются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации), а также физические лица, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации, управляющий в соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101, средствами государственного социального страхования Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 26.06.2001 года ФИО5 был поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

28.12.2007 года между ФИО5 (исполнитель) и (заказчик) на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 года был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязуется предоставить услуги по изготовлению обрезных пиломатериалов.

Согласно п. 3.1.13 договора исполнитель не является субъектом социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, иных страховых случаев. Заказчик не осуществляет взносы в Фонд социального страхования из сумм оплаты услуг Исполнителя.

В соответствии со справкой б/н от 15.02.2008 года, 13 февраля 2008 года в 18 часов 45 минут на территории ООО «Харовский шпалорезный завод в цехе лесопиления в процессе предоставления услуг по гражданско-правовому договору от 28.12.2007 года, при производстве продукции, указанной в п. 2.1 договора возмездного оказания услуг от 28.12.2007 года, с индивидуальным предпринимателем ФИО5 произошел несчастный случай, при использовании круглопильного станка КР-58, ФИО5 не дождавшись полной остановки которого, начал веником убирать опилки в рабочей зоне станка, в результате необдуманных действий со стороны ПБОЮЛ ФИО5 зубьями вращающейся пилы зацепило его одежду, вследствие чего его стало затягивать в зону работы пилы, так как установленная на станке защита не допустила полного затягивания, поэтому попавшая рука в зону действия пилы получила травму.

Как следует из акта № о нечастном случае на производстве от 15.02.2008г., 13.02.2008г. в 18 час. 45 мин., при производстве продукции, указанной в п.2.1 Договора возмездного оказания услуг от 28.12.2007г. на территории в цехе лесопиления, при удалении отходов лесопиления (древесные опилки) из рабочей зоны станка из-за неполной основки вращения дисковой пилы, ее зубьями зацепило одежду ИП ФИО5, вследствие чего в зону работы пилы начало затягивать одежду. Установленная защита станка не позволила осуществить полное затягивание, поэтому была получена травма руки. В качестве причины несчастного случая указана неосторожность (п.9 акта). Данным актом установлен вид происшествия: травма на производстве (п.8.1 акта). Акт подписан ИП ФИО5

Согласно выписке из протокола № заседания медико-технической комиссии ФГУП «Вологодское протезно-ортопедическое предприятие» Росздрава от 29.05.2008 года № от 29.05.2008 года ФИО5 поставлен диагноз – .

В соответствии со справкой серии № от 12.05.2009 года ФИО5 бессрочно.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании полученной травмы производственной, ФИО5 ссылается на необходимость установления данного обстоятельства в целях получения в дальнейшем страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

Учитывая, что ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем и оказывал услуги на основе договора возмездного оказания услуг, оборудование на котором работал ФИО5 деревообработке и лесопилению, использовались им по договору субаренды, в связи с чем, рассматриваемые отношения не являлись трудовыми, имели гражданско-правовой характер, истец как индивидуальный предприниматель в добровольном порядке в правоотношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с Фондом не вступал, страховые взносы не уплачивал, что истцом не оспаривалось, к кругу застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не относится, право на обеспечение по обязательному социальному страхованию в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не имеет, следовательно заявленное истцом требование о признании полученной травмы производственной не направлено на восстановление его прав, нарушения которых ответчиком не допущено.

Довод истца о том, что в связи с полученной травмой он был поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации протезами, протезно - ортопедическими изделиями, суд отклоняет, поскольку обеспечение ФИО5 техническими средствами реабилитации не свидетельствует о факте получения травмы при исполнении обязанностей по трудовому договору, а осуществляется ответчиком, в связи наличием истца.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что актом по форме Н- подтверждается факт получения травмы на рабочем месте, поскольку, указанный акт утвержден ФИО5, и подписан им как лицом, проводившим расследование несчастного случая, составлен без учета, предъявляемых к нему требований, установленных Постановлением Минтруда от 24.10.2002 года № 73. Доводы истца о вынужденности заключения договора возмездного оказания услуг, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года