Решение по делу № 2-1970/2023 от 17.08.2023

УИД № 26RS0030-01-2023-002469-70

Дело № 2-1970/2023 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП., возбужденное на основании 1) судебного приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере: 16 833,50 рублей, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>; 2) постановления ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФНС по <адрес> о взыскании с ФИО1 36 305.95 рублей в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>; 3) судебного приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании госпошлины в сумме 200 рублей с должника ФИО1 в пользу МИФНС № по СК,; судебного приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании 16 833,50 рублей с должника ФИО1 в пользу МИФНС № по СК; 4) судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании 2 387.19 рублей с должника ФИО1 в пользу МИФНС № по СК; 5) судебного приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании 37 581.68 рублей с должника ФИО1 в пользу МИФНС № по СК; 6) судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании 2 66 739.34 рублей с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс»; 7) судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании 61 761.25 рублей с должника ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Лебедь»; 8) судебного приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участкка №<адрес> о взыскании 57 994.35 рублей с должника ФИО1 в пользу МИФНС № по СК; 9) судебного приказа №а-1075-31-526/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании 8 017.40 рублей с должника ФИО1 в пользу МИФНС № по СК; 10) судебного приказа №а-140-31-526/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании <данные изъяты> рублей с должника ФИО1 в пользу МИФНС № по СК; 11) судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании 503 943.17 рублей с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник финанс».

Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 009 902 руб. 89 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Земельный участок, 800 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: Российская Федерация, <адрес> а.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, у должника отсутствуют денежные средства необходимые для исполнения требований исполнительного документа и иное имущество достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

Обратившись в суд, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка. Однако в адрес суда от ее имени поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, который о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым <данные изъяты>, согласно которому вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ФИО5, на территории РФ суд не располагает.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц- Межрайонная инспекция ИФНС № по <адрес>, Межрайонная инспекция ИФНС № по <адрес>, ООО «Феникс», ООО «Микрокредитная компания Лебедь», ООО «СФО Спутник Финанс», которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, представленных сведений из исполнительных производств, оценив представленные в материалах дела доказательства и установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Пунктами 3 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имуществ, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 1) судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> взыскана задолженность в размере 16 833,50 рублей; 2)

судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> взыскана задолженность в размере 200 рублей; 3) судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> взыскана задолженность в размере 2387,19 рублей; 4) судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> взыскана задолженность в размере 37581,68 рублей; 5) судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере 266739,34 рублей; 6) судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Лебедь» взыскана задолженность в размере 61761,25 рублей; 7) судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> взыскана задолженность в размере 57994,35 рублей; 8) судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> взыскана задолженность в размере 8017,40 рублей; 9) судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> взыскана задолженность в размере 18139,06 рублей; 10) судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СФО Спутник Финанс» взыскана задолженность в размере 503943,17 рублей; 11) постановлением Федеральной налоговой службы по <адрес> с ФИО1 в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> взыскана задолженность в размере. 36 305,95 рублей.

Судебные акты вступили в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности в размере 16 833,50 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженности в размере. 36 305,95 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности в размере 37581,68 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности в размере 57994,35 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности в размере 18139,06 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД.

Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 009 902 рублей 89 копеек.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:712, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> «а» является ФИО1, что нашло свое отражение в выписке из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии жилого дома или иного строения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенном на указанном выше земельном участке, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, отсутствуют.

Как следует из сведений сводного исполнительного производства, у должника ФИО1 отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа и иное имущество, достаточное для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не исполняются судебные приказы, на основании которых возбуждено исполнительное производство №-СД, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора по существу, объектов недвижимости, зарегистрированных в установленном порядке и (или) на которые признано право собственности в судебном порядке за ответчиком, на земельном участке отсутствует.

В абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой такая оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 87 того же Закона, реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не выявлено, доказательств погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству ответчиком не представлено, право собственности на заявленный в иске земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем продажи с открытых торгов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Соловьянова