Дело № 2-3438/2022 г. КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2022-004330-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Карачиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г(адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (№), гос. номер (№), под управлением ФИО2 и автомобиля (№), гос. номер (№), под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобилю (данные обезличены), гос.номер (№) причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 177 700 руб.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 177 700 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 5500 руб., расходы на почтовые услуги в размере 425 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 750 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 96 руб. 50 коп.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) гос. номер (№), под управлением ФИО2 и автомобиля (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобилю (данные обезличены), гос.номер (№) причинены механические повреждения.
Автомобиль (данные обезличены), гос. номер (№) принадлежит на праве собственности ФИО2
Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть, закреплено непосредственно, то исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.
Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший правила дорожного движения, не убедившийся в безопасности маневра при начале перестроения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
Истец обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы» с целью определения размера причиненного ущерба автомобилю (данные обезличены), гос.номер (№) Согласно заключению независимой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 177 700 руб.
Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, данное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к таким заключениям, при этом ответчиком доказательств иного размера ущерба, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, размер ущерба составляет 177 700 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на услуги эксперта в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 521 руб. 50 коп.
Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (№)) расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере в размере 177 700 руб., расходы на проведение экспертного исследования 5500 руб., почтовые расходы в размере 521 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 750 руб.
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь Н.О. Карачина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3438/2022