Решение по делу № 2-4956/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-4956/2023 14 сентября 2023 года

УИД 78RS0015-01-2023-000760-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

При секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ИП ФИО2, в котором просила взыскать ответчика сумму предварительной оплаты товара по договору №22131МК от 29.07.2022 в размере 107 247 руб., неустойку за период с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства о возврате предварительной оплаты товара, которая на момент подачи искового заявления составляла 46 652, 45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа /л.д. 7-8/.

В обоснование иска указывает на то, что 29.07.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец для личных бытовых нужд совершил покупку комплекта мебели – кухонного гарнитура и комплекта бытовой техники. Во исполнение своих обязательств истцом произведена предоплата товара в размере 107 247 руб. По условиям договора товар должен быть передан истцу не позднее 31.10.2022, что ответчиком исполнено не было, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 4-8/.

Истец в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 40/. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 29.07.2022 заключен договор купли-продажи №22131МК, согласно которому последняя обязалась передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях Договора и в соответствии со Спецификацией, составленной на основании Дизайн-проекта, товар. Наименование, количество, комплектность и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора (п.1.1).

Согласно п. 4.1 Договора срок передачи товара исчисляется с момента окончательного согласования сторонами Договора дизайн-проекта и спецификации (п.2.4) и подразделяется по категориям: «кухня за 5 дней» - со стеклом и доптоварами из наличия, ограниченная цветовая линейка (срок 5-10 рабочих дней); «1 категория» - мебель на заказ с фасадами из складской программы «Оптимал» без доптоваров (срок 20-40 рабочих дней); «2 категория» - мебель на заказ с использованием нестандартных цветовых решений или наличием доптоваров (срок 35-55 рабочих дней); «3 категория» - мебель на заказ с использованием сложных заказных позиций, с использованием нестандартных размеров, дополнительных цветовых решений, толщин материалов; для фасадов с фрезеровками, патиной, радиусных фасадов, витражами; глянцевые столешницы и столешницы глубиной 1200 мм, глянцевые стеновые панели с фотопечатью (срок 50-65 рабочих дней).

Согласно Приложения № 1 к Договору купли-продажи от 29.07.2022 №22131МК сторонами определена спецификация, категория товара: 3 категория, стоимость товара определена в размере 118 970 руб., стоимость дополнительных комплектующих – 25 042 руб., услуг – 10 827 руб. /л.д. 13-14/.

Истец условия договора выполнил в размере 107 247 руб., что подтверждается квитанциями от 29.07.2022 /л.д. 20/.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения, в связи с заключением вышеназванного договора регламентируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению так же нормы глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Установив нарушение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать расторжения заключенного между сторонами договора и возврата уплаченных по договору денежных средств. Требования о взыскании суммы предоплаты по договору в размере 107 247 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просил взыскать неустойку за период с 01.11.2022 по 26.01.2023 в размере 46 652, 45 руб. (107 247 руб. *0,5%*87 дня) /л.д. 6/.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона, нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Доказательств невозможности исполнения условий договора по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ, либо ввиду виновных действий (бездействия) покупателя ответчик в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 истец направила ответчику претензию, в которой просила вернуть денежные средства.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.2022 по 14.09.2023 в размере 142 102 руб. (107 247 *0,5%*318 дней).

Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по заключенному с истцом договору, нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, наличие нарушений прав истца как потребителя, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, в силу чего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в порядке ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в сумме 127 174,5 руб. (107 247 руб. + 142 102+5 000 руб.)/2).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисленных на основной долг – 107 247 рублей, начиная до фактического исполнения решения суда.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг – 107 247 руб., начиная с 15.09.2023 года до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 693 руб. – за требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 29.07.2022 в размере 107 247 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения обязательств в размере 142 102 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 127 174,5 рублей.

Взыскивать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения обязательств за период с 15.09.23 до даты фактического возврата суммы 107 247 руб. из расчёта 0,5% в день.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 693 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.11.23