Решение по делу № 2-932/2023 от 22.05.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-932/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000635-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ФИО2, действующего на основании доверенности №ЕА1-000020 от 10 июня 2021 г.,

ответчика – филиала Приволжский общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», филиалу Приволжский общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту – ООО «ДНС Ритейл»), филиалу Приволжский общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – филиал Приволжский «ДНС Ритейл») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что истцом 31 июля 2022 г. была оплачена сумма в размере 74 999 руб. 00 коп. за купленный товар – ноутбук MSI GF76 Katana (11SC-483XRU) (FHD/IPS/144Hz) i5 11400H/8192/SSD256/NV GTX1650 4GB/DOS/Black. При продаже ноутбука он не был ознакомлен с основными потребительскими свойствами товара, а именно ему не сообщили, что у данного ноутбука отсутствует операционная система, что фактически лишает его возможности пользоваться им по назначению. 9 августа 2022 г. он включил ноутбук и обнаружил отсутствие операционной системы, с чем он не согласен. В тот же день им в ООО «ДНС Ритейл» принесена претензия с требованием возврата ему денежных средств и принятии у него ноутбука, которая со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи от 31 июля 2022 г., взыскать с ответчика – ООО «ДНС Ритейл» уплаченную за ноутбук сумму по чеку в размере 74 999 руб., неустойку в сумме 116 998 руб. 44 коп. за период с 2 октября 2022 г. по 6 марта 2023 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В заявлении об уточнении искового заявления от 20 апреля 2023 г. ФИО1 просил на основании части 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-продажи от 31 июля 2022 г., взыскать с ответчика – ООО «ДНС Ритейл» уплаченную за ноутбук сумму по чеку в размере 74 999 руб., неустойку в сумме 131 248 руб. 25 коп. за период с 2 октября 2022 г. по 25 марта 2023 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указывая также, что им было обнаружено отсутствие у ноутбука операционной системы, а продавец данную информацию ему не предоставил, при этом он вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара, т.к. ему не была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества в письменной форме в момент приобретения товара (л.д.55-62, 78-81).

В письменных возражениях на исковое заявление от 24 апреля 2023 г. представитель ответчика – ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 указал, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный товар приобретался, используя дистанционный способ продажи путем совершения заказа на интернет-сайте продавца, при этом истец был ознакомлен и согласен со всеми характеристиками товара, при получении товара претензий по функциональности товара заявлено не было. Ввиду того, что проданный ноутбук являлся товаром надлежащего качества, потребитель вправе был отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи – в течение семи дней, однако на дату обращения истца к продавцу семидневный срок истек. Между тем, в случае удовлетворения требований истца, просил согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизить размер штрафа и неустойки, т.к. указанные санкции являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не могут рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Поскольку нарушение ответчиком прав потребителя и его вина в таком нарушении отсутствует, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, тем более, в исковом заявлении не указаны причины и не приведены доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий в заявленном размере (л.д.43-46).

В дополнении к раннее направленным возражениям на исковое заявление от 3 мая 2023 г., представитель ответчика – ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 указал, что при оформлении заказа с сайта, после нажатия кнопки «Заказать», истец подтвердил, что прочитал и ознакомился с правилами возврата товара, т.е. со всей информацией о наличии или отсутствии каких-либо технических характеристик истец был ознакомлен до совершения покупки. Поскольку товар приобретался с использованием дистанционного способа продажи, при получении товара претензий по функциональности товара заявлено не было, истец был ознакомлен и согласен со всеми характеристиками товара. Учитывая, что ноутбук и операционная система не являются единым товаром, на сайте ответчика предлагаются к покупке в разных разделах сайта, следовательно, наличие в приобретаемом ноутбуке предустановленной операционной системы является дополнительным имуществом, а не обязательным фактором, об отсутствии которого продавец обязан предупреждать. Также в товарном чеке необходимая информация по сроку расторжения договора и адресу направления претензий, носящая рекомендательный характер, была предоставлена истцу в момент забора товара из магазина (л.д.98-101).

В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 21 апреля 2023 г. требования, изложенные ФИО1 в исковом заявлении, могут быть удовлетворены при наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о допущении нарушения законных прав потребителя, в частности, в случае установления факта не предоставления потребителю при заключении договора купли-продажи необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, а именно сведений об отсутствии у ноутбука операционной системы (л.д.92-94).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить в полном объеме. Исходя из письменных пояснений истца по гражданскому делу от 22 мая 2023 г., при передаче ноутбука, кроме оплаченного кассового чека, ему не была представлена информация по гарантийным условиям, по условиям возврата как надлежащего товара, так и бракованного технически сложного товара, при условии возврата товара людям, находящимся в другом городе, в том числе информация о сервисных центрах при поломке товара. Также ФИО1 не предлагали заполнить или подписать какой-либо гарантийный талон, который определяет условия в случае поломки товара. Какие-либо термины магазина истцу не были знакомы и при передаче товара его с ними не ознакомили, т.е. ему не была предоставлена полная и достоверная информация.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнении к возражениям, в удовлетворении которых просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – филиала Приволжский ООО «ДНС Ритейл» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причине неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия не явился, в заявлении заместитель руководителя ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.92).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, проходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, путем дистанционного оформления заказа №Е-28454977 от 31 июля 2022 г. на интернет-сайте «www.dns-shop.ru» ФИО1 заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи и приобрел ноутбук MSI GF76 Katana (11SC-483XRU) (FHD/IPS/144Hz) i5 11400H/8192/SSD256/NV GTX1650 4GB/DOS/Black, стоимостью 74 999 руб. (л.д.87).

Товар получен истцом в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <...>, цена товара покупателем оплачена полностью, что подтверждается чеком об оплате и товарным чеком от 31 июля 2022 г. (л.д.6).

9 августа 2022 г. ответчиком получена претензия ФИО1, в которой он просил вернуть ему денежные средства в размере 74 999 руб., принять у него ноутбук, т.к. 9 августа 2022 г. при включении ноутбука он обнаружил отсутствие операционной системы, с чем он не согласен (л.д.4-5).

В письменном ответе на претензию от 12 августа 2022 г. №1138-000567, полученном истцом в тот же день, представитель ООО «ДНС Ритейл» ФИО4 сообщила об отсутствии у продавца законных оснований для удовлетворения требования, поскольку на дату обращения ФИО1 семидневный срок, согласно которому потребитель вправе отказаться от товара, приобретенного дистанционным способом путем совершения заказа на интернет-сайте, истек, при этом товар при получении был осмотрен и претензий по его качеству заявлено не было (л.д.7,47,52).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают, обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии со статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (часть 1).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (часть 4).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из вышеуказанных норм права следует, что при заключении договора купли-продажи товара дистанционным способом, покупатель в установленный Законом о защите прав потребителей срок имеет право отказаться от товара надлежащего качества.

Действительно, как следует из пояснений истца, 31 июля 2022 г. ФИО1 заказал на интернет-сайте ООО «ДНС Ритейл» товар – ноутбук, стоимостью 74 999 руб.

Вместе с тем, как было установлено судом, передача товара ФИО1 была осуществлена непосредственно в магазине ответчика – ООО «ДНС ритейл» в г.Нижний Новгород, расположенном в торговом центре по адресу: <...>.

Таким образом, получение ноутбука в офисе продаж ответчика свидетельствует о том, что ФИО1 мог осмотреть товар и проверить его на соответствие предъявляемым требованиям, задать дополнительные вопросы продавцу относительно характеристик приобретаемого товара, и не был лишен возможности отказаться от ноутбука до его передачи, однако принял его.

Данное обстоятельство подтверждается также и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной ответчиком, согласно которой ФИО1 товар при получении подробно осмотрен, проверен в момент запуска ноутбука, экран которого оставался черным, в том числе и при нажатии кнопок клавиатуры истцом, претензий по качеству товара истцом заявлено не было.

Как указано представителем ответчика в дополнении к возражениям на исковое заявление от 3 мая 2023 г., операционная система является отдельным продуктом, который не является обязательной составляющей спорного товара. Компьютерная техника относится к подклассу ОКПД2 «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» - 26.2 «Компьютеры и периферийное оборудование, а программное обеспечение классифицировано в РКПД2 как – 62.01 «Продукты программные и услуги по разработке и тестированию программного обеспечения». Аналогично на сайте ответчика ноутбуки и программное обеспечение предлагаются к покупке в разных разделах сайта. Таким образом, ноутбук и операционная система не являются единым товаром, следовательно, наличие в приобретаемом ноутбуке предустановленной операционной системы является дополнительным преимуществом, а не обязательным фактором, об отсутствии которого продавец обязан предупреждать.

Также представитель ответчика в суде показал, что между моделями ноутбуков с операционной системой и без неё имеется существенная разница в стоимости (порядка 7000 руб. – 10 000 руб., т.е. в размере 9-13% от стоимости ноутбука). При этом имеющаяся на спорном ноутбуке файловая операционная система «DOS» устанавливается для проверки ноутбука на включение, и модель ноутбука, приобретенная истцом, всегда шла без операционной системы.

Довод истца о том, что ему ответчиком не предоставлена информация об отсутствии операционной системы, суд считает несостоятельным в связи с недоказанностью и не принимает во внимание, поскольку сведения о технических характеристиках товара имелись в распоряжении истца, при этом ФИО1, оплатив стоимость товара в магазине ответчика, подтвердил тем самым, что им куплен именно тот товар, который он имел намерение купить, его технические характеристики до него доведены, поскольку ноутбук был приобретен без какой-либо операционной системы, а ответственность продавца ограничена исключительно товаром, в котором каких-либо недостатков производственного характера не имелось.

Доказательств того, что ФИО1 заказывал ноутбук, стоимостью 74 999 руб., с иными техническими характеристиками, в том числе с операционной системой, и который был передан ему согласно товарному чеку от 31 июля 2022 г., последний не представил, материалами дела не установлено.

В судебном заседании обозревался приобретенный истцом ноутбук, упаковка которого (коробка) содержит на нижней стороне наклейку с указанием технических характеристик ноутбука, что позволяет даже без вскрытия коробки точно узнать его спецификацию. Согласно информации, размещенной на упаковке, ноутбук продавался без операционной системы, с указанием на «Free DOS», что предполагает ее самостоятельную установку.

Таким образом, ссылка истца о не предоставлении информации о товаре покупателю несостоятельна и не принимается судом. Ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению всей необходимой информации о нем, его комплектации, условиях его эксплуатации.

Технические и внешние характеристики ноутбука ФИО1 устроили, т.к. он приобрел товар и оплатил его стоимость.

В силу пункта 3 стати 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В рассматриваемом случае указанные выше обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства дают основания полагать, что дистанционным являлось лишь первичное ознакомление истца с ассортиментом ООО «ДНС Ритейл» и бронирование товара посредством электронных средств связи.

Согласно пункту 1.5 Правил продажи товаров в Интернет-магазине www.dns-shop.ru (далее — Правила), размещенных в интернет-магазине ООО «ДНС Ритейл»: https://www.dns-shop.ru/rules/, покупатель обязуется до момента оформления заказа в интернет-магазине ознакомиться с содержанием настоящих Правил, а также с иными условиями, указанными на Сайте интернет-магазина, в том числе с ценами на товар, установленными в интернет-магазине.

В силу пункта 1.6 Правил, оформляя заказ в интернет – магазине продавца, покупатель подтверждает факт ознакомления с настоящими Правилами, гарантирует, что все условия настоящих правил ему понятны, и выражает полное и безоговорочное согласие с настоящими Правилами (л.д.102-103).

Также на сайте магазина доведена информация о возврате товара надлежащего качества, приобретенного дистанционно в интернет-магазине во вкладке «DNS»>«Сервисный центр»>«Возврат, обмен или гарантийный ремонт», с разъяснением о том, что покупатель, помимо права на обмен товара надлежащего качества, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, вправе отказаться от товара, приобретенного дистанционно, в любое время до его передачи, а также в течение семи дней после передачи товара.

Если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена покупателю в письменной форме в момент доставки товара — указанный срок продлевается согласно Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи.

При возврате/обмене товара надлежащего качества должны быть сохранены товарный вид, целостность упаковки, комплектация. Наличие следов эксплуатации может стать основанием для отказа в удовлетворении требований покупателя (л.д.100).

В соответствии со статьей 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2).

Относительно интернет-магазинов, то публичной офертой будет являться предложение купить указанный на официальном сайте интернет-магазина товар на заявленных условиях, соответственно, все, что указано в описании продукции, то есть любая карточка товара в интернет-магазине, содержащая информацию о потребительских характеристиках, об условиях оплаты и доставки, о сроках доставки, гарантиях продавца, это публичная оферта.

Исходя из товарного чека от 31 июля 2022 г., выданного истцу при покупке спорного ноутбука, покупателю разъяснено, что он вправе отказаться от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, в течение 7 дней после передачи товара покупателю, при условии сохранения его товарного вида, потребительских свойств, а также документов, подтверждающих факт и условия покупки указанного товара, с указанием адреса для претензии: <...> (л.д.6).

Кроме того, на сайте магазина истец в момент формирования заказа и согласования всех существенных условий договора купли-продажи, имел возможность в наглядной и доступной форме получить необходимую и достоверную информацию о ноутбуке, его функциональных и технических параметрах и характеристиках, о комплектации, об основных потребительских свойствах и условиях эффективного и безопасного использования. Продавцом была обеспечена возможность правильного выбора ноутбука.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Соответственно, покупатель при оформлении заказа на сайте ответчика должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Таким образом, оформляя заказ посредством заполнения электронной формы заказа в интернет-магазине, потребитель подтвердил факт ознакомления с Правилами продажи/публичной оферты, а также с иными условиями, указанными на сайте, в том числе с характеристиками приобретаемого товара с классификацией – «без операционной системы» (л.д.53), т.к. без нажатия кнопки для ознакомления невозможно осуществить заказ, тем самым, ФИО1 на страницах сайта ответчика совершил последовательность действий, шагов, направленных на оформление заказа, в ходе которых ставил отметки в обязательных для заполнения полях, совершая действия по ознакомлению с содержанием письменной информации сайта.

Требований предоставить дополнительную информацию от истца не поступало, факт согласия истца со всеми условиями договора и предоставленным объемом информации о товаре подтверждается согласием истца заключить договор купли-продажи ноутбука путем оплаты стоимости товара.

Учитывая изложенное, ссылку истца о том, что он, заказывая товар, не знакомился с информацией, размещенной на сайте ответчика, суд считает несостоятельной, не нашедшей своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылка истца о непредоставлении информации о гарантийном обслуживании, сервисных центрах при поломке товара, неоформлении гарантийного талона, необходимого в случае поломки ноутбука, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленные по настоящему делу требования не связаны с обстоятельствами технической неисправности приобретенного ноутбука.

Между тем, как пояснил представитель ответчика в суде, гарантийный срок на спорный ноутбук составляет 1 год с момента покупки и передачи товара по кассовому и товарному чеку. На сайте ООО «ДНС Ритейл» имеется вся информация, в том числе и по гарантийному обслуживанию, и по желанию покупателя может быть выдана ему в сформированном документе, как и отдельный товарный чек, но это не обязательное условие при заказе товара дистанционным способом. При этом ведение официального сайта ответчика и размещение на нем информации осуществляются на русском языке, термины и характеристики товара каких-либо сокращений не имеют, информация на сайте размещена в наглядной и доступной форме, с указанием также номера горячей линии, на который можно обратиться и задать все интересующие вопросы.

Одновременно судом учитывается, что через непродолжительное время после первой покупки (9 августа 2022 г.) истцом в магазине ответчика также приобретен другой ноутбук без операционной системы (л.д.106-107), в отношении которого претензий по поводу отсутствия операционной системы ответчику предъявлено не было, что ФИО1 в судебном заседании не отрицалось, и данное обстоятельства, по мнению суда, опровергает доводы истца о том, что он не может фактически пользоваться ноутбуком без операционной системы по назначению.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств спорного товара, как и о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, у суда не имеется.

Исходя из представленного истцом технического заключения №СкС-001481 от 25 апреля 2023 г., ноутбук MSI GF76 Katana (11SC-483XRU) (FHD/IPS/144Hz) i5 11400H/8192/SSD256/NV GTX1650 4GB/DOS/Black куплен в сети ООО «ДНС Ритейл», точный филиал продажи установить не удалось, в ходе диагностики выполнены следующие действия: функциональная проверка, в результате диагностики дефект не выявлен (л.д.119).

Поскольку специалист сервисного центра не является консультантом ООО «ДНС Ритейл» и был привлечен для установления (опровержения) факта приобретения спорного ноутбука в магазинах ответчика, ссылка истца на пояснения данного специалиста, который, якобы, затруднился сразу ответить на вопрос, установлена ли на ноутбуке операционная система или нет, правового значения для разрешения указанного спора не имеет.

Следует отметить, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества и был приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром или его образцом, за исключением случая, когда потребителю не была предоставлена информация о товаре.

В данном случае, договор купли-продажи был заключен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром.

На наличие недостатков товара истец в обоснование своих требований не ссылался.

В соответствии с Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара.

Таким образом, продажа товаров дистанционным способом является осуществлением розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли.

В силу приведенных норм право на отказ от товара имеет потребитель, который заключил договор купли-продажи дистанционным способом, т.е. способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром.

Кроме того, в соответствии с публичной офертой ООО «ДНС Ритейл» при получении заказа покупатель должен проверить внешний вид и упаковку заказа, количество товаров в заказе, комплектность, ассортимент, целостность (пункт 5.21 Правил продажи товаров в интернет-магазине «www.dns-shop.ru»).

Как было указано выше, приобретенный истцом товар имелся в наличии, в продаже в магазине ответчика - офисе продаж, расположенном по адресу: <...>, где и был получен истцом спорный товар, следовательно, в рассматриваемом случае возможность непосредственного ознакомления покупателя (истца) с товаром либо образцом товара при его приобретении (получении в офисе продаж) исключена не была, напротив, имелась. Потребитель (истец) был вправе отказаться от товара в любое время до его передачи ему.

Соответственно, по делу фактически отсутствуют признаки, характеризующие дистанционный способ продажи товара, регулируемый положениями статьи 497 ГК РФ и статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Необходимо отметить, что в настоящем случае спор заявлен относительно товара надлежащего качества, который входит в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. №924, а также поименован в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №2463 (пункт 11 Перечня).

Положения статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей и Правил продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №2463, в связи с чем указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату, в том числе и при дистанционном способе его покупки, при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следует отметить, что претензия на возврат товара подана истцом по истечении 7 дней, в суд иск подан по истечении 7 месяцев, при этом истец не ссылается на наличие в товаре недостатков, претензий относительно его качества также не заявлено. Ноутбук с момента приобретения товара 31 июля 2022 г. и по настоящее время находится у истца и продавцу не возвращен.

Сам по себе факт того, что в ноутбуке отсутствует операционная система, не является основанием для возврата ответчику товара, а истцу уплаченных за него денежных средств.

Доводы истца о том, что письменная информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества должна была быть передана ему ответчиком в момент передачи ему товара, основаны на неправильной трактовке положений статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, которые, в отличие от истца, не отождествляют понятия момента доставки и передачи товара.

Как указывалось выше, ответчик не осуществлял доставку товара потребителю по месту его жительства либо в иной указанный им адрес, товар получен истцом в салоне магазина.

Учитывая, что доставка товара истцу ни при помощи курьерской службы, ни сотрудниками ответчика не осуществлялась, дополнительно предоставлять информацию о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества в письменном виде ответчик обязан не был, и трехмесячный срок, установленный для отказа от товара, предусмотренный указанной нормой права, вопреки доводам истца, применим быть не может.

Таким образом, оснований расторгнуть договор купли-продажи от 31 июля 2022 г. и обязать ответчика – ООО «ДНС Ритейл» возвратить истцу уплаченную за товар сумму в размере 74 999 руб. у суда не имеется, как не имеется и оснований для её принудительного взыскания на основании судебного решения.

Поскольку ответчик не нарушил права истца как потребителя, следовательно, с ООО «ДНС Ритейл» не подлежат взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойка в сумме 131 248 руб. 25 коп. за период с 2 октября 2022 г. по 25 марта 2023 г., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя согласно Закону о защите прав потребителей.

Исходя из требований пунктов 2 и 3 статьи 55, пунктов 1 и 2 статьи 36, пункта 3 статьи 49 ГК РФ, филиал, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, соответственно, не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу, в связи с чем исковые требования ФИО1, предъявленные к филиалу Приволжский ООО «ДНС Ритейл», подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <..>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>), филиалу Приволжский общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова