Дело № 2-5539/2025 10 сентября 2025 года

78RS0005-01-2025-003980-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 258 433 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8753 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 11.06.2024 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС КИА <данные изъяты>, застрахованной на момент ДТП в СПАО Ингосстрах по полису №. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 258 433 рубля 38 копеек. Согласно материалам ГАИ, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, его ответственность в момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание 10.09.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о месте регистрации ответчика на территории РФ установить не удалось. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвокатом ответчика в суде назначен адвокат Баулин А.И., который в судебном заседании, действуя на основании ордера № от 10.07.2025 года, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав адвоката ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из постановления № от 11.06.2024 года по делу об административном правонарушении, установлено, что 11.06.2024 года, водитель ФИО1, управляя ТС марки Ниссан <данные изъяты>, по адресу <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Фольскваген <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, которая не позволила избежать столкновения с ним, после столкновения ТС Фольксваген <данные изъяты> совершил наезд на ТС Фольксваген 2, которое совершило наезд на ТС Киа <данные изъяты>, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) не была застрахована по договору ОСАГО.

Транспортное средство Киа <данные изъяты>, было застраховано на момент ДТП в СПАО Ингосстрах по полису №.

Исполняя свои обязанности по договору страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 258 433 рубля 38 копеек, на основании заявления о страховом случае, счета № ООО «<данные изъяты>», окончательного заказ-наряда № от 09.09.2024 года, направления на ремонт, акта № к убытку.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ч. 6 ст. 4 закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования в порядке суброгации к ответчику ФИО1 в сумме 258 433 рублей 38 копеек.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 753 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) денежные средства в размере 258 433 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 753 рубля, а всего 267 186 (двести шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025г.