Решение по делу № 2А-795/2023 от 13.12.2023 - об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании денежной компенсации.

Дело № 2а-795/2023

11RS0009-01-2023-000771-56

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием посредством видеоконференц-связи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 13 декабря 2023 года административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации, об оспаривании действий (бездействия) медицинской части. В обоснование своих требований с учетом дополнений указал, что в период его содержания в СУОН ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и со <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ненадлежащем образом оказывалась медицинская помощь, а именно <данные изъяты>. В медицинской части лаборанта не было с 2020 по 2022 год. При содержании в СУОН жизнь истца подвергалась опасности, поскольку он содержался с ранее больным туберкулезом. В помещении врача СУОН проводятся стрижки осужденных, а прием больных проводится в помещении сотрудника службы безопасности через решетку, осужденный в этот момент находится в комнате для приема пищи и просмотра телевизора вместе с другими осужденными. В СУОН помещаются лица больные <данные изъяты>. С начала отбытия наказания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в январе 2020 года динамическое наблюдение и лабораторные исследования проводились ненадлежащим образом. При водворении в СУОН не проводилось исследований в целях недопущения заражения инфекционными заболеваниями.

Определением суда от 02.06.2023 приняты дополнения к административному иску, в которых ФИО1 указал на то, что изолятор для больных фактически не используется, заболевшие в СУОН, отбывают наказание со здоровыми осужденными.

Определениями суда от 21.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, а также принято заявление ФИО1 об увеличении размера денежной компенсации до 500 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск.

Административные ответчики ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России явку своих представителей не обеспечили, в письменных объяснениях последнее указало, что во всех случаях обращения медицинская помощь оказывалась в полном объеме в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России просило отказать в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы, суд находит административный иск, подлежащим частичному удовлетворению.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, по настоящему делу оснований для отказа в удовлетворении административного иска только в силу пропуска срока обращения в суд не имеется.

При разрешении административного иска суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-42 для отбытия уголовного наказания <ДД.ММ.ГГГГ>. В ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республики Коми находился с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Для проверки доводов административного истца о нарушении права на охрану здоровья в части периодичности проведения медицинских осмотров, динамических наблюдений и лабораторных исследований судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением экспертов № 03/412-23/501-23 (п) установлено следующее.

Обследование истца ФИО1 по <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Медицинские профилактические осмотры, а также обследование ФИО1 с целью диагностики <данные изъяты> проводились истцу своевременно и в полном объеме.

Дефекты оказания медицинской помощи истцу по заболеванию «<данные изъяты> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) были указаны в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 03/325-22/248-22-П.

Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи истцу по заболеванию «<данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> комиссия экспертов не усмотрела.

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи не привели к возникновению у истца принципиально новых заболеваний и состояний, либо потенциально предотвратимого прогрессирования имеющихся хронических заболеваний. Таким образом, ухудшения состояния здоровья истца в связи с выявленными дефектами не зафиксировано, степень тяжести вреда здоровью не оценивается в связи с невозможностью установить сущность

Из представленных суду материалов следует, что медицинский кабинет в ОСУОН имеется, при этом осмотры в нем проводятся с соблюдением требований конфиденциальности. Медицинский кабинет подвергается санитарной обработке.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к сведениям, составляющим врачебную тайну, отнесены сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, совершало действия, направленные на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

В отсутствие доказательств совершения действий, непосредственно направленных на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, оспариваемые административным истцом условия, при которых оказывалась медицинская помощь, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца.

Доводы ФИО1 о том, что его жизнь и здоровье подвергалось опасности вследствие контакта с другими болеющими осужденными и ненадлежащей работой медицинского изолятора суд считает надуманными, а доводы о том, что ненадлежащие условия оказания медицинской помощи послужили причиной заболевания туберкулезом бездоказательными.

При переводе в СУОН, а также в период содержания в этом отряде медицинские осмотры ФИО1 проводились, противопоказаний для содержания в СУОН не было установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Учитывая, что нарушение права на охрану здоровья нашло свое подтверждение в части нарушений при обследовании по заболеванию <данные изъяты> принимая во внимание продолжительность этого нарушения, обстоятельства, при которых допускалось нарушение, его последствия для административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 7000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.