РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2025 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1, ФИО2 в лице попечителя ФИО3 фио, ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, просит взыскать задолженность в размере сумма по кредитному договору №143556/20 от 12.08.2020 г., госпошлину в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор <***> от 12.08.2020 г., согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 24.07.2030 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена с 12.08.2020 г.-14,9%, с 25.06.2024 г.-0,0% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, однако обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № <***> от 12.08.2020 г. не погашена, по состоянию на 08.11.22024 года сумма задолженности составляет: сумма, в том числе сумма – по просроченной ссуде, сумма– по просроченным процентам, 248,88 руб.-по просроченным процентам.

20.03.2024 года заемщик ФИО5 умер.

Наследственное дело открыто нотариусом фио Московской городской нотариальной палатой.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО5 – ФИО3 фио, ФИО2 в лице попечителя ФИО1, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики фио, фио, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица нотариус Московской городской нотариальной палаты фио, представитель Управления Росимущества по адрес, ДГИ по адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между истцом и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор <***> от 12.08.2020 г., согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 24.07.2030 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена с 12.08.2020 г.-14,9%, с 25.06.2024 г.-0,0% годовых.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договору, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора, содержит сведения о порядке образования задолженности и начисления процентов по договору.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, однако обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № <***> от 12.08.2020 г., не погашена, по состоянию на 08.11.22024 года сумма задолженности составляет: сумма, в том числе сумма – по просроченной ссуде, сумма– по просроченным процентам, 248,88 руб.-по просроченным процентам.

20.03.2024 года заемщик ФИО5 умер.

Согласно материалам наследственного дела нотариусом Московской городской нотариальной палатой фио открыто наследственное дело № 38162548-148/2024 от 29.08.2024 г., к имуществу умершего 20.03.2024 года ФИО5 на основании заявления ФИО1 – матери умершего, ФИО2 - дочери умершего, ФИО4 - сына умершего о принятии наследства по всем основаниям наследования.

Врио нотариуса Московского городской палаты фио- фио, ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство на ½ долю в праве собственности на квартиру, на денежные средства.

Таким образом, материалами наследственного дела подтверждается, что фио, фио, ФИО4 являются наследниками по закону после умершего ФИО5, принявшим наследство.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма,

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с наследников умершего ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору и начисленные проценты в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1, ФИО2 в лице попечителя ФИО3 фио, ФИО4 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2025 года.

Судья Н.С. Баранова