Дело № 2-816/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001403-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 1 144 341,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 990 274,65 руб., задолженность по процентам в сумме 154 067 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 443,42 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ФИО3 был заключен Договор №, по условиям которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 1 150 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по Договору цессии составила 1 144 341.65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 990 274,65 руб., задолженность по процентам -154 067 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей от ответчика в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представила заявление, в котором просит отказать ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении исковых требований, указывая на пропуск истцом срока давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО10 ФИО3 был заключен Договор №, по условиям которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 1 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 1 150 000 рублей были предоставлены оветчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО?�?�?�?�?�?�?

Согласно Договору цессии № У77-22/1647 от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 144 341.65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 990 274,65 руб., задолженность по процентам -154 067 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей от ответчика в счет погашения долга не поступало.

Представленный истцом Расчет задолженности судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начало течения срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 150 000 руб. были предоставлены в кредит ответчику со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 кредитного договора количество платежей по договору составляет 60, размер платежа – 26130 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 26110 рублей.

При этом, в своем иске истец указывает на нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств по своевременной оплате платежей по договору с ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что с указанной даты банк узнал о нарушении своих прав по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно отметке на почтовом конверте с настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) требования о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Однако, суд полагает, что срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен, поскольку подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом установленного кредитным договором срока возврата кредита, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями (ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 459 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 491 726 рублей 20 копеек, задолженность по процентам – 60733 рубля 70 копеек.

Согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по оплате госпошлины в размере 16 049 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 459 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 491 726 рублей 20 копеек, задолженность по процентам – 60733 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ 0718 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 049 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.

Судья А.Ю.Мигалко