Приговор по делу № 1-738/2023 от 16.11.2023 | Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область)

Уголовное дело № 1-738/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-002199-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,

потерпевшей К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13.06.2023 около 10 часов 00 минут, находясь в доме <адрес>, где имея преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер> открытого в АО «Тинькофф Банк» по <адрес>, на имя К., воспользовавшись моментом, что преступных характер ее действий никто не видит, похитила банковскую карту <номер> АО «Тинькофф Банк» на имя К., находившуюся на полу в зале данного дома, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета.

После чего, ФИО1 в период с 11 часов 24 минут до 14 часов 37 минут 14.06.2023, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в АО «Тинькофф Банк» по <адрес>, на имя К., с целью хищения денежных средств с банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения К., в магазинах, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасс, используя банковскую карту <номер> АО «Тинькофф Банк» на имя К., бесконтактным способом, посредством «Wi-Fi», через терминалы оплаты, осуществила оплату покупок, а именно:

- в магазине «Алтайский» по <адрес> в 11 часов 24 минуты на сумму 204 рублей, на сумму 900 рублей и на сумму 900 рублей,

- в магазине «Продукты» по <адрес> в 11 часов 58 минут на сумму 659 рублей, в 11 часов 59 минут на сумму 30 рублей и на сумму 97 рублей, в 12 часов 00 минут на сумму 136 рублей,

- в магазине «Алтайский» по <адрес> в 12 часов 12 минут на сумму 900 рублей, в 12 часов 12 минут на сумму 700 рублей, в 12 часов 15 минут на сумму 510 рублей, в 14 часов 36 минут на сумму 313 рублей, в 14 часов 37 минут на сумму 85 рублей, на сумму 29 рублей и на сумму 12 рублей.

А всего ФИО1 в период с 11 часов 24 минут до 14 часов 37 минут 14.06.2023 тайно похитила денежные средства с банковского счета <номер>, открытого в АО «Тинькофф Банк» по <адрес>, на имя К., на общую сумму 5 475 рублей 00 копеек, принадлежащие К., причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 5 475 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 29-34, 106-109), согласно которым, у нее есть подруга К., которая проживает по <адрес>. Они с ней поддерживали хорошие дружеские отношения, ходили друг к другу в гости, совместно распивали спиртные напитки. К. проживает по данному адресу с сожителем С..

<дата> около 02 часов 00 минут она пришла в гости к К. на <адрес>, так как К. ее позвала к себе в гости, чтобы распить спиртные напитки. Когда она к ней пришла, то они с ней стали распивать спиртные напитки сидя на крыльце ее дома, С. был в доме и спал. В ходе распития спиртных напитков она и К. заходили в дом, и в зале танцевали. С. все время спал и не видел, что она находилась у них в доме. Примерно около 10 часов 00 минут она находилась в зале дома, К. в это время вышла из дома, а С. спал, то она на полу в зале увидела банковскую карту АО «Тинькофф банка» принадлежащую К., она знала, что это ее карта, так как ранее видела ее у К.. Когда она увидела банковскую карту, то решила похитить с нее денежные средства путем оплаты покупок, так как ей было известно, что при оплате по терминалу если сумма покупки не превышает 1 000 рублей, то не требуется вводить пин – код, так как данная банковская имела функцию бесконтактной оплаты. Она воспользовалась моментом, что ее никто не видит, похитила банковскую карту АО «Тинькофф банк» и положила ее к себе в карман джинсов. Для себя она решила, что похитит все денежные средства находящиеся на карте. 14.06.2023 она пошла в магазин «Алтайский» по <адрес>, и стала там совершать покупки, за которые рассчитывалась похищенной банковской картой АО «Тинькофф банк» принадлежащей К., прикладывая ее к терминалу оплаты, не вводя пин – код, так как суммы покупок были до 1 000 рублей. В данном магазине она совершила покупки на суммы 900 рублей, на сумму 900 рублей и на сумму 204 рублей. Она покупала разные продукты питания. С продавцом магазина она была знакома, но та не спрашивала у нее про банковскою карту, она ей также ничего по данному поводу не поясняла. Ранее в данном магазине она всегда рассчитывалась только наличными денежными средствами. После чего она пошла в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>. Она также знакома с продавцом данного магазина, но та у нее так же ничего про банковскую карту не спрашивала, в данном магазине она также рассчитывалась только наличными денежными средствами. Там она совершила покупки на суммы 659 рублей, 97 рублей, 30 рублей, 136 рублей, за который она рассчитывалась похищенной банковской картой АО «Тинькофф банк», приложив ее к терминалу, пин – код карты она не вводила. Покупала продукты и алкоголь. После чего она снова вернулась в магазин «Алтайский» по <адрес>, где совершила покупки на сумму 900 рублей, 700 рублей, 510 рублей, за которые она также рассчитывалась похищенной банковской картой АО «Тинькофф банк», приложив ее к терминалу, приобретала также продукты питания и спиртные напитки. Затем все унесла домой. После чего она вновь пришла в магазин «Алтайский» по <адрес>, где осуществила покупки на сумму 313 рублей, 85 рублей, 29 рублей, 12 рублей за которые она также рассчитывалась похищенной банковской картой АО «Тинькофф банк», приложив ее к терминалу, приобретала продукты. Когда в очередной раз покупка не прошла, то она поняла, что на банковской карте закончились денежные средства. После чего она пошла домой, по дороге сломала банковскую карту и выбросила ее, куда не помнит. Она понимала, что К. будет в краже подозревать ее, но надеялась на то, что та не станет обращаться с заявлением в полицию. Ей К. ничего не должна, она ей также ничего не должна, никаких долговых обязательств у них друг перед другом нет. К. ей звонила и спрашивала у нее по данному поводу, но она ей пояснила, что ничего не брала. Вину в совершенном преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. На момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы на тот момент она была бы в трезвом состоянии, то все равно бы совершила данное преступление, так как у нее не было денежных средств на продукты питания. Она совершила хищение денежных средств с банковского счета в период с 11 часов 24 минут до 14 часов 37 минут 14.06.2023, с данным временем она полностью согласна, с суммой ущерба и с суммой иска она полностью согласна.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> ФИО1 в присутствии понятых с участием защитника показала место, где похитила банковскую карту К. на <адрес>, далее указала места магазинов, в которых она осуществляла покупки, расплачиваясь банковской картой К., тем самым указала место, время и способ совершенного ей преступления, полностью подтвердив свои показания, к протоколу проверки прилагается фото таблицы (л.д.36-46)

Кроме признания вины ФИО1, её виновность в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что она работает <дата>, ее заработная плата составляет <данные изъяты>. С С. у них раздельный семейный бюджет. Она является клиентом АО «Тинькофф банк» и пользуется банковской дебетовой картой с номером счета <номер>. Банковская карта АО «Тинькофф банк», оснащенная бесконтактным способом оплаты. Также она использовала данную банковскую карту в приложении «МИР PAY», установленном на ее сотовом телефоне. При сумме покупке до 1 000 рублей, не требуется вводить пин - код банковской карты. Данной банковской картой пользовалась только она, пин - код карты знала только она. Принадлежащую ей банковскую карту она всегда хранила под силиконовым чехлом, черного цвета ее сотового телефона. <дата> около 02 часов 00 минут к ней в гости пришла ее знакомая ФИО1, чтобы вместе с ней распить спиртные напитки. С ФИО1 они поддерживают дружеские отношения. Когда пришла ФИО1, то у нее дома находился С., который в это время спал в доме. В ходе распития спиртных напитков они с ФИО1 слушали музыку на ее телефоне, она несколько раз отлучалась, а телефон, под чехлом которого находилась принадлежащая ей банковская карта, оставался без ее присмотра на ступени крыльца, телефон она с собой не брала, так как доверяла ФИО1. Они также заходили к ней в дом, танцевали, при этом когда они заходили в дом, то свой телефон она брала с собой. Когда они находились в доме и танцевали, то у нее из рук выпал ее телефон, при этом чехол слетел с телефона, она взяла телефон и надела обратно в чехол. Примерно до 11 часов 00 минут <дата> она и ФИО1 распивали спиртные напитки, С. все это время спал, и не видел, что к ней приходила ФИО1. После того как ФИО1 ушла домой, то она зашла в дом. В этот день она никуда не ходила. Примерно около 08 часов 30 минут <дата> она пошла в продуктовый магазин, который расположен по <адрес>, где осуществила покупку на сумму 354 рублей, данную покупку она осуществила при помощи приложения «МИР PAY», установленном на ее сотовом телефоне. Банковскую карту АО «Тинькофф банк» она не доставала, ее наличие под силиконовым чехлом телефона она не проверяла, она считала, что банковская карта находится на месте. <дата> примерно около 23 часов 00 минут она в приложении АО «Тинькофф банк» увидела в смс – уведомлениях сообщения о списании с ее банковского счета АО «Тинькофф банк» денежных средств в счет оплаты покупок, которые она не совершала, а именно: <данные изъяты>.

Когда она увидела данные смс – сообщения о списание с ее банковского счета банковской карты АО «Тинькофф банк» денежных средств, то она сразу же проверила наличие банковской карты под чехлом телефона, но банковской карты там не было. Она поняла, что банковскую карту у нее похитила ФИО1, и оплатила ей вышеуказанные покупки., Она заблокировала банковскую карту. В связи с тем, что она работала, то не смогла сразу обратиться с заявлением в полицию. О том, что она обратилась с заявлением в полицию по данному факту, она ФИО1 не говорила. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в размере 5 475 рублей. Ущерб в сумме 5 475 рублей является для нее значительным. В краже принадлежащих ей денежных средств подозревает только ФИО1 При ней у нее имеется копия справки с движением средств, которую она заказала через приложение АО «Тинькофф банк», при этом она общалась с оператором АО «Тинькофф банк», который ей пояснил, что время, указанное в справке является московским, данную копию справки она желает выдать добровольно. От сотрудников полиции ей стало достоверно известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств с банковской карты совершила ФИО1, которая по данному поводу дала признательные показания. Она не разрешал ей брать принадлежащую ей банковскую карту и распоряжаться ей по своему усмотрению. Она ей ничего не должна, та ей так же ничего не должна, никаких долговых обязательств у них друг перед другом нет. Также хочет пояснить, что со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 нашла принадлежащую ей банковскую карту на полу в зале и похитила ее, данного факта она не исключаю, так как та действительно могла выпасть из – под чехла когда она уронила свой телефон. Ей разъяснена ст. 44 УПК РФ о том, что она вправе заявить гражданский иск на сумму невозмещеннного ей ущерба, в связи с тем, что ущерб ей возмещен не был, то она желает воспользоваться данным правом и заявить гражданский иск на сумму невозмещенного ей ущерба в размере 5 475 рублей (л.д.8-11, 77-79).

Показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что она работает в продовольственном магазине «Продукты» продавцом около 6 месяцев. Ей знакома ФИО1 как покупатель <данные изъяты>. 14.06.2023 в районе 11 – 12 часов в магазин приходила ФИО1, покупала продукты, оплачивала банковской картой. Продукты она оплачивала до 1 000 рублей, несколько раз подряд, она этому не придавала значение. Какая карта была у ФИО1 и на чье имя она не видела, та около 4 раз осуществляла покупки, покупала спички, хлеб и другие продукты. Видеонаблюдение в магазине установлено, запись храниться 24 часа. Магазин расположен по <адрес> (л.д.22-23)

Показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что она работает в магазине «Алтайский» по <адрес> в должности продавца. Магазин работает круглосуточно. Ее напарницей является У.. В магазине установлен терминал оплаты. Она знакома с ФИО1, которая является постоянным покупателем в их магазине, <данные изъяты>. ФИО1 часто приходит в магазин и совершает покупки. <дата> она была на рабочем месте в магазине «Алтайский». В дневное время в магазин пришла ФИО1, которая стала совершать покупки на небольшие сумму, то есть до 1 000 рублей, при этом рассчитывалась за данные покупки по терминалу банковской картой, какого банка была данная банковская карта она не знает, так как не смотрела. Ее очень удивило, что ФИО1 рассчитывалась банковской картой, так как ранее всегда рассчитывалась за товар только наличными денежными средствами. В этот день ФИО1 отоваривалась в магазине несколько раз, покупала продукты питания и спиртные напитки. В настоящее время со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитила банковскую карту АО «Тинькофф банк», а в последующем похитила с нее денежные средства путем оплаты покупок. О том, что ФИО1 рассчитывалась похищенной банковской картой ей известно не было. Магазин принадлежит ИП *** (л.д.73-76)

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что ему известно, что у К. есть подруга ФИО1, отчество которой он не знает. К. очень хорошо общалась с ФИО1, те дружили, часто ходили друг к другу в гости, отмечали вместе праздники. Ему известно, что у К. имелась в пользовании принадлежащее ей банковская карта АО «Тинькофф банк», на которую ей перечисляют заработную плату. Данной картой пользовалась только К., свою карту она ему не передавала, пин – код банковской карты он не знал. <дата> он находился дома, в вечернее время, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то ушел спать, что оставалась делать К. он не знает. Он проснулся утром <дата> примерно около 11 часов 00 минут. Тогда со слов К. ему стало известно, что к ней ночью, примерно около 02 часов 00 минут <дата> приходила ее подруга ФИО1, с которой те всю ночь распивали спиртные напитки. <дата> весь день он и К. пробыли дома. В вечернее время <дата> со слов К. ему стало известно, что у нее на ее банковской карте АО «Тинькофф банк» были похищены денежные средства, то есть были совершены покупки в магазинах, которые та не совершала. При этом К. ему пояснила, что подозревает в краже принадлежащих ей денежных средств ФИО1, так как когда те ночью распивали спиртные напитки, то ФИО1 могла похитить ее банковскую карту, а в последующем похитить с нее денежные средства путем оплаты покупок. К. сразу же позвонила ФИО1 и спросила у нее зачем та воспользовалась денежными средствами находящимися на счету ее банковской карты, но ФИО1 стала все отрицать. Более та с ФИО1 не общалась. Позже К. обратилась с заявлением в полицию, по факту хищения принадлежащих ей денежных средств со счета банковской карты. В настоящее время со слов сотрудников полиции ему стало известно, что именно ФИО1, как ему стали известны ее полные данные, совершила хищение денежных средств со счета банковской карты принадлежащих К., при этом ФИО1 дала признательные показания. (л.д.83-85).

Виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата>, в котором указано, что К. сообщила о том, что <дата> утеряла карту «Тинькоффбанка» с которой совершали покупки. Ущерб около 5 500 рублей. (л.д.4);

- протоколом принятия заявления от К. от <дата>, в котором указано, что К. просит найти и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> с 11 часов 24 минут до 14 часов 37 минут, находясь в неустановленном месте, похитило с ее банковской карты АО «Тинькофф банк» с банковским счетом <номер>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 475 рублей, что для нее является значительным ущербом (л.д.5);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей К. была изъята копия справки с движением средств АО «Тинькофф банк» (л.д.13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен магазин «Продукты» по <адрес>. В котором имеется терминал оплаты <номер>, банка «Сбербанк», в ходе осмотра ничего не изымалось, к протоколу прилагается фототблица (л.д.51-55)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен магазин «Алтайский» по <адрес>. В котором имеется терминал оплаты <номер>, в ходе осмотра ничего не изымалось, к протоколу прилагается фототблица. (л.д.56-60)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен дом <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось, к протоколу прилагается фототблица. (л.д.61-67)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого была осмотрена: копия справки с движением средств АО «Тинькофф банк». В данной справке содержится следующая информация: АО «Тинькофф Банк», <адрес>. Далее: К., адрес места жительства: <адрес>, дата заключения договора: <дата>, номер договора: <номер>, номер лицевого счета: <номер>, далее движение средств за период с <дата> по <дата>, далее содержится таблица, где имеется значимая информация: дата и время операции, сумма операции, описание операции, указан номер карты – 9003 на следующие суммы: 12,00 руб., 29,00 руб., 85,00 руб., 313,00 руб., 510,00 руб., 700,00 руб., 900,00 руб., 136,00 руб., 30,00 руб., 97,00 руб., 659,00 руб., 204,00 руб., 900,00 руб., 900,00 руб. Справка заверена оттиском печати АО «Тинькофф Банк» и подписью, указанная справка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.68-71, 72);

- распиской, согласно которой <дата> К. получила от ФИО1 денежные средства в размере 5500,00 руб. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшего и свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации его показаний, протокол не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, показания потерпевшей и подсудимой согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Признательные показания самой подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей а также для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку используя присвоенную ею банковскую карту, принадлежащую К. произвела оплату покупок путем списание денежных средств через терминал оплаты, тем самым похитив с банковского счета банковской карты на имя К. денежные средства в общей сумме 5 475 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, который с учетом Примечания. 2 к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшей является для последней значительным.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимой с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть она, совершая действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала их наступления.

Умысел на кражу подтверждается тайным характером её действий, ФИО1 действовала при незаконном изъятии чужого имущество тайно, а именно в тот момент, когда, собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимая не судима, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, занята общественно-полезной деятельностью, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимой, занятие общественно полезной деятельностью, положительные характеристики, а также в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку из рапорта сотрудника уголовного розыска (л.д.26) следует, что ФИО1 сообщила ему о своей причастности к преступлению до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте подсудимая сообщила об обстоятельствах совершения преступления, в ходе производства по делу давала последовательные и подробные показания.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимую ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать её исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. Избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца К. от гражданского иска производство по нему подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию справки с движением денежных средств «Тинькофф Банк» на имя К. за период с <дата> по <дата>– хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию справки с движением денежных средств «Тинькофф Банк» на имя К. за период с <дата> по <дата> – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-738/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.