УИД № 77RS0018-02-2022-004051-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, признании собственности на долю, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, фио об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, принудительном выкупе.

Требования мотивированы тем, что стороны совместно с фио, паспортные данные, являются собственниками общей долевой собственности в праве на квартиру № 158 по адресу: адрес, а именно - по 1/4 доле принадлежит фио и ФИО2, 1/2 доля - ФИО1 Фактически по указанному выше адресу ФИО2 не проживает с апреля 2018 года, личных вещей не имеет, проживает по иному месту жительства. С 2016 года ФИО2 не оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма Согласно независимому отчету, рыночная стоимость 1/4 доли спорной квартиры составляет сумма Комнаты, соответствующей доли ответчика, по спорному адресу не имеется, фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для нее не представляется возможным. Помимо того, ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании своей доли, его доля является незначительной, а потому прекращение права общей долевой собственности на указанное имущество путем выплаты ответчику компенсации целесообразно.

В связи с чем, ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать ¼ долю в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую ФИО2, незначительной, взыскать с ФИО1 в пользу фио компенсацию за 1/4 долю в размере сумма, внесенных на депозит Судебного департамента, прекратить право собственности фио на ¼ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за ФИО1 право собственности на ¼ долю в праве собственности по квартиру, расположенную по адресу: адрес.

ФИО2 иск не признал и предъявил к ФИО1 встречные исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что квартира № 158 по адресу: адрес состоит из трех комнат, площадь квартиры составляет 87,1 кв.м, жилая площадь составляет 56,7 кв.м, Как указывал ФИО2, до подачи иска ФИО1, он занимал комнату площадью 26,7 кв.м, ФИО1 фактически занимает комнату площадью 17,5 кв.м., фио - комнату площадью 12,5 кв.адрес образом, размер жилой площади, принадлежащей ФИО2, равен 14,17 кв.м.

В данной связи, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, фио просил суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, общей площадью 87,1 кв.м; выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 17,5 кв.м, ФИО1 - комнату площадью 26,7 кв.м, фио - комнату площадью 12,5 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.

ФИО1, представитель ФИО1, фио в судебное заседание явились, исковые требования основного искового заявления поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

ФИО2, представитель фио в судебное заседание явились, в удовлетворении основного искового заявления просили отказать, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру № 158, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 87,1 кв.м, состоящую из трех комнат площадью 26,7 кв.м, площадью 17,5 кв.м., площадью 12,5 кв.м.

Собственниками квартиры являются: ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/4 доля), фио (1/4 доля).

На долю в праве собственности фио приходится 21,77 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании 16.12.2022 года фио показала суду, что знакома с ФИО1 с 2018 года, также показала, что на момент ее знакомства с фио они с ФИО2 совместно не проживали. Также показала, что знает о том, что у фио есть ключи от спорной квартиры, вещей фио в квартире нет, летом 2022 года ФИО2 оставил в квартире зубную щетку.

Допрошенный в судебном заседании 16.12.2022 года в качестве свидетеля фио показал суду, знаком с ФИО1 и ФИО2 около 25 лет, также показал, что ФИО2 проживает в спорной квартире в гостевой комнате, в которой хранятся вещи фио

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, между тем, разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что изолированное помещение, соответствующее доли фио, которое могло быть использовано для проживания, в спорной квартире имеется.

Таким образом, самостоятельно эта доля в целях проживания использоваться может, а равно заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду надлежало выяснить сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц, что судом апелляционной инстанции по настоящему спору надлежащим образом не исследовалось.

Принимая во внимание то, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, который ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался, исходя из реального существенного интереса фио в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о выделении в пользование фио комнаты площадью 17,5 кв.м, ФИО1 - комнату площадью 26,7 кв.м, фио - комнату площадью 12,5 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные...) о признании доли незначительной, признании собственности на долю отказать.

Определить порядок пользования квартирой № 158, расположенной по адресу: адрес, выделив ФИО2 (паспортные данные...) комнату площадью 17,5 кв.м., ФИО1 (паспортные данные) - комнату площадью 26,7 площадью, фио( паспортные данные)- комнату площадью 12,5 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 мая 2023 года.