РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4600/2022
по иску ООО «АВТОСИТИ» к фио фио о возмещении ущерба,
установил:
истец ООО «АВТОСИТИ» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 06 июля 2021 года заключен договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства без экипажа № 5526, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а ответчик принял на себя обязательства своевременно выплачивать истцу арендную плату и по окончании срока аренды вернуть автомобиль в исправном состоянии. Транспортное средство было передано арендатору 06 июля 2021 года в технически исправном состоянии. 21 ноября 2021 года транспортное средство было возвращено арендатором арендодателю в неисправном состоянии с существенными повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшем по вине ответчика. Согласно отчета ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил сумма, за составление отчета истец уплатил денежную сумму в размере сумма В связи этим, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом по известному месту проживания, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, равно как и не представил возражений на иск, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 06 июля 2021 года между ООО «АВТОСИТИ», как арендодателем, и ответчиком фио, как арендатором, заключен договор № 5526 аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.
В силу п. 7.1 договора, срок окончания аренды 06 октября 2021 года. По желанию сторон договор может быть пролонгирован на следующий календарный срок.
Автомобиль истцом ответчику был передан в технически исправном состоянии в соответствии с п. 2.1 договора по акту приема-передачи от 06 июля 2021 года, подписанному сторонами.
В соответствии с п. 2.2. договора аренды после подписания акта приема-передачи арендатор несет полную материальную ответственность за транспортное средство и за комплектность и за сохранность принадлежностей и оборудования.
В силу п. 2.2.4 договора арендатор обязан эксплуатировать транспортное средство в соответствии с требованиями, изложенными в Руководстве по эксплуатации транспортного средства.
Согласно п. 4.4. договора, арендатор обязан вернуть транспортное средство арендодателю вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Акт возврата транспортного средства, подписанный сторонами, в силу положений п. 4.5. договора, является неотъемлемой частью договора.
Положениями п. 4.6. договора стороны предусмотрели, что неисполнение арендатором обязанности по возврату транспортного средства и оборудования вследствие его утраты, а также возврат имущества в состоянии худшем, чем том, в котором оно было получено, является основанием для взыскания с арендатора убытков арендодателя.
Согласно положениям Приложения № 5 к договору «Размер финансовой ответственности арендатора», при попадании в ДТП по своей вине, арендатор выплачивает арендодателю финансовые потери арендодателя в размере 100% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и обязуется возместить размер утраты транспортным средством товарной стоимости в полном объеме.
22 ноября 2021 года между сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял автомобиль с техническими повреждениями, объем которых отражен в данном акте, подписанным обеими сторонами договора.
Данные повреждения были получены автомобилем истца в результате ДТП, произошедшего в период действия договора аренды, по вине ответчика.
В соответствии с отчетом ООО «Финансовый экспертный центр ЛАТ» от 30 ноября 2021 года, составленному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля – сумма, за составление отчета истец уплатил денежную сумму в размере сумма
Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
В силу ч.1, ч. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч.2).
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
В силу положений ч.1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).
Согласно положений ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Оценив собранные по делу доказательства, свидетельствующие о причинении автомобилю истца технических повреждений в период действия договора аренды транспортного средства по вине арендатора, проанализировав условия заключенного договора аренды, суд считает, что с ответчика, как лица, виновного в причинении материального ущерба истцу и ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору аренды, надлежит взыскать в пользу истца сумму причиненного материального ущерба.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает за основу отчет об оценке № 3561518 ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» от 30 ноября 2021 года, со стороны ответчика ничем не опороченный, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, величину утраты товарной стоимости в размере сумма, а всего сумма (57500+16700).
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по составлению указанного выше отчета в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (10900+5942).
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «АВТОСИТИ» удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу ООО «АВТОСИТИ» в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.