Решение по делу № 2-1879/2025 от 13.05.2025 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело №

23RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 мая 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием:

истца ФИО3

представителя истца, адвоката ФИО12

ответчика ФИО2 О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 ФИО2 О.В., ФИО17, ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,признании недействительными договоровкупли-продажи и применении последствий недействительных сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 3 000 000,00 рублей 00 копеек за счет наследственной массы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также требованием к ФИО2 О.В., ФИО17, ФИО7 о признании недействительными договора купли-продажи от 2015 г. заключенного между ФИО6 и ФИО2 О.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144044:25, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>; договора купли-продажи от 2016 г. заключенного между ФИО2 О.В. и ФИО17 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144044:25, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>; договора купли-продажи от 2024 г. заключенного между ФИО17 и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144044:25, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>; просил применить последствия их недействительности и признать право собственности за ФИО3 на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в долг ФИО6 денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

ФИО6 взяла на себя обязательства возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были переданы под залог имшества принадлежащего ФИО6 и расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> (кадастровый №).

Все залоговое имущество находился в собственности матери ФИО6, выбыло в результате совершения в отношении ФИО6 преступления.

В судебном заседании истцом представлен для обозрения договор займа от ДД.ММ.ГГГГ который имел место, смысл и содержание договора займа у суда сомнении не вызывает, принимается как доказательство долговых обязательств ФИО6 перед ФИО11

ФИО6 не обращалась к нотариусу для вступления в наследство. Однако более 15 лет после смерти матери проживала в доме, расположенном на указанном земельном участке, осуществляла действия и несла расходы по содержанию и обслуживанию имущества, а также внесению необходимых налоговых и иных платежей.

Долг перед ФИО3 ФИО6 не погасила, вследствие чего истец вынужден обращаться в суд (ст. 807, 309 ГК РФ), требовать обращения взыскания на заложенное имущество, которым является земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> (кадастровый №) и признания за истцом права собственности на него.

В связи с тем что, вышеуказанное залоговое имущество, выбыло из обладания ФИО6 в результате противоправных действий третьих лиц, считает недействительными договор купли-продажи от 2015 г. заключенный между ФИО6 и ФИО2 О.В.; договор купли-продажи от 2016 г. заключенный между ФИО2 О.В. и ФИО17; договор купли-продажи от 2024 г. заключенный между ФИО17 и ФИО7

В судебное заседание явился истец, ответчик ФИО2 О.В. явилась, иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании истец, и его представитель по доверенности адвокат ФИО12, поддержали исковые требования изложенные истцом в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 О.В., исковые требования не признала, ходатайствовала о передаче дела на рассмотрение Прикубанского районного суда <адрес> и о назначении по делу экспертизы.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к тому, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в долг ФИО6 денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Денежные средства согласно письменным пояснениям истца, являлись денежными средствами, направленными на содержание ФИО6, в течении длительного периода времени с 2011 по 2019 год, что подтверждается материалами дела и письменными пояснениями истца с приложенными документами которые суд находит относимыми и допустимыми.

Исходя из договора займа, ФИО6 взяла на себя обязательства возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные денежные средства были переданы под залог земельного участка, принадлежащего ФИО6 и расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> (кадастровый №).

Предмет залога находился в собственности матери ФИО6 и выбыл в результате совершения преступления в отношении нее ответчиком ФИО2 О.В. которая осуждена приговором Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Приговор суда принимается судом при принятии решения, истец освобожден от доказывания данных обстоятельств в части перехода права собственности от ФИО6 к ФИО2 О.В. и ничтожности договора купли-продажи дома.

В судебном заседании истцом представлен для обозрения договор займа от ДД.ММ.ГГГГ который фактически имел место, смысл и содержание договора займа у суда сомнении не вызывает, принимается как доказательство долговых обязательств ФИО6 перед ФИО11

Относительно противоречий в договоре займа, относительно залога земельного участка истец объяснил тем, что договор был им составлен самостоятельно без обращения к юристам для правильного оформления его содержания, суть договора сведена к займу под залог жилого дома и земельного участка под домом. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, поскольку по своей правовой природе данные договор являлся договором займа под залог имеющегося на момент займа у ФИО6

Судом установлено, что между ФИО6 и Мкрытычан, был заключен договор, его условиями являлся займ под залог недвижимого имущества, волеизъявление сторон договора совпадало с их действительной общей волей, сделка не являлась притворной или мнимой поэтому к данным правоотношениям применимы правила толкования договора, установленные в ст. 431 ГК РФ.

Долг перед ФИО3 ФИО6 не погасила, вследствие чего истец вынужден обращаться в суд, требовать обращения взыскания на заложенное имущество, которым является земельный участок и дом расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> (кадастровый №) и признания за истцом права собственности на него.

В связи с тем что, вышеуказанное залоговое имущество, выбыло из обладания ФИО6 в результате противоправных действий третьих лиц, считает недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО2 О.В.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 О.В. и ФИО17; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО17 и ФИО7

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные документы представлены истцом, а также иные которые подтверждают владение необходимыми денежными средствами, сомнений у суда не вызывают.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, что подтверждается договором займа и распиской оригиналы которых представлены суду и не вызывают сомнений в их подлинности.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям договора займа, в случае неисполнения обязательств истец вправе обратить взыскание на земельный участок и иным имуществом расположенном по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> (кадастровый №).

С учетом неисполнения обязательств ФИО6 требование истца о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Как следует из приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по эпизоду в отношении ФИО6 «подсудимая ФИО2 О.В., в августе 2015 года, точная дата и время не установлены, в <адрес>, имея умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, используя навыки работы с недвижимым имуществом, а также имея познания в сфере совершения сделок с ним, подыскала ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся собственницей жилого <адрес> в <адрес>, установив, что последняя проживает в доме одна, разработала план совершения преступления.

Действуя во исполнение своего умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, подсудимая ФИО2 О.В., зная наверняка, что ФИО6 не имеет намерения продавать принадлежащий ей дом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, в <адрес>, прибыла в МФЦ, расположенный по <адрес>, где пользуясь доверительным отношением со стороны сотрудников указанного учреждения, в виду личного знакомства с руководителем ФИО13, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 О.В., используя заранее изготовленные подложные документы (договор купли-продажи), убедила ФИО14, не разделявшую ее преступного умысла, вчьи должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) входит процедура приема документов и их последующая выдача, принять документы на государственную регистрацию права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6, на имя ФИО2 О.В. при фактическом отсутствии продавца дома, заверив ФИО14 в достоверности предоставляемых сведений.

Далее, подсудимая ФИО2 О.В., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время прибыла в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, где получив свидетельство о регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 О.В., руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана приобрела право на чужое имущество – принадлежащий ФИО6 дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 088 404 рубля, превышающей 1 000 000 рублей, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

По эпизоду в отношении ФИО17 : Она же, подсудимая ФИО2 О.В., в апреле 2016 года, точная дата и время не установлены, в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, прибыла в офис ООО «ЖБИК», расположенный по <адрес>, где предложила своему знакомому ФИО17, перед которым она имела долговые обязательства на сумму 6 000 000 рублей, погасить свой долг путем оформления права собственности на имя ФИО17 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> при условии доплаты ей ФИО17 денег в сумме 2 000 000 рублей, сообщив ему, что указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ее несовершеннолетнему сыну ФИО15 и ей самой, утаив от ФИО17 информацию о том, что право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на ее имя и на имя ее несовершеннолетнего сына ФИО15 на основании предоставленных ФИО2 О.В. подложных документов.

ФИО17, проверив указанные ФИО2 О.В. сведения, получил информацию о том, что квартира, расположенную по адресу: <адрес> фактически принадлежит гр. ФИО16, длительное время проживающей по указанному адресу, не заключавшей договора купли-продажи указанной квартиры. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически принадлежит ФИО6, длительное время проживающей по указанному адресу, не заключавшей договора купли-продажи указанного дома.

Осознав, что ФИО2 О.В. намеренно вводит его в заблуждение в целях хищения его имущества, ФИО17 обратился в органы внутренних дел с заявлением о готовящемся преступлении, после чего действовал под контролем сотрудников органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО2 О.В., продолжая свои преступные действия, прибыла в Многофункциональный центр (МФЦ), расположенный по <адрес>, совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО15, не разделявшим ее преступного умысла, где встретившись с ФИО17, предложила ему заключить с ней договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, утаив информацию о том, что право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано на ее имя на основании предоставленных ею подложных документов. Кроме того, ФИО2 О.В. предложила ФИО17 заключить с ее несовершеннолетним сыном ФИО15 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, утаив информацию о том, что право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано на имя ФИО15 на основании предоставленных ею подложных документов.

После чего ФИО17 подписал договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> с ФИО2 О.В., а так же договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО15

Указанные договоры ФИО2 О.В. во исполнение своего преступного умысла сдала в МФЦ для регистрации права собственности на имя ФИО17 на указанные объекты недвижимости, после чего вместе с ФИО17 направилась в офис ООО «ЖБИК».

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 54 мин., в помещении ООО «ЖБИК», расположенном в <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» был установлен факт получения ФИО2 О.В. денежных средств от ФИО17 в сумме 2 000 000 рублей (в том числе муляжа, имитирующего 1 950 000 рублей, а также билетов банка России на сумму 50 000 рублей), при этом ФИО2 О.В. передала ФИО17 свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> на его имя, договор купли-продажи указанного дома и правоустанавливающие документы на него, обязавшись вечером того же дня передать ФИО17 свидетельство о регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>.

При этом установлено, что свидетельство о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости получены ФИО2 О.В. в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности подложных документов, а именно договоров купли-продажи с фиктивными подписями собственников жилого дома по <адрес>, а также <адрес> жилого <адрес> в <адрес>.

Довести преступление до конца ФИО2 О.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками органов внутренних дел, в случае доведения ФИО2 О.В. своего преступного умысла до конца, ФИО17 был бы причинен ущерб в сумме 2 000 000 рублей, превышающей 1 000 000 рублей, в особо крупном размере.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, в частности за эпизод в отношении ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Сделка между ФИО6 и ФИО2 О.В. является мнимой так как ФИО6 не участвовала в сделке, что подтверждается её постоянным проживанием в доме и отсутствием намерения продавать имущество, договор купли-продажи был сфальсифицирован ФИО2 О.В., что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 159 УК РФ).

В случае признания недействительной сделкой первоначального договора, все последующие договора являются также недействительными (ничтожными) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающие требования закона.

Таким образом, сделки между ФИО2 О.В. и ФИО17, а также ФИО17 и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144044:25, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> являются недействительными.

Исходя из указанного ответчик ФИО17, осознавал, что действует в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий по его заявлению в правоохранительные органы а также понимал последствия своих действий и намерения по приобретению имущества добытого ранее преступным путем ответчиком ФИО2 О.В. его воля была направлена исключительно на документирование преступной деятельности ФИО2 О.В. но не на вступление в право собственности.

Вместе с тем, ФИО17 воспользовался фактом регистрации сделки, после чего реализовал по ничтожному договору купли-продажи имущество ФИО7 что также не порождает правовых последствий и является мнимой сделкой в цепочке сделок и имуществом которое изначально добыто преступным путем.

В соответствии с разъяснениями п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Срок исковой давности не пропущен, ответчиками вопрос о применении срока исковой давности не ставился на обсуждения суда.

Относительно заявленного ответчиком ФИО2 О.В., ходатайства о назначении по делу экспертизы суд отказывает в его удовлетворении как не мотивированном поскольку судом дана оценка договору займа, мотивов по которым необходимо провести экспертизу ответчиком не приведено и не обоснованно в судебном заседании.

Дело подлежит рассмотрению тем судом и тем составом который принял дело к рассмотрению по существу, требования о признании сделок ничтожными являются производными из основных требований о взыскании денежных средств по договору займа, правила исключительной подсудности не могут применяться.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм, суд считает исковые требования законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 3 000 000 рублей 00 копеек за счет наследственной массы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года

Признать право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0144044:25, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО2 О.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144044:25, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>;

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 О.В. и ФИО17 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144044:25, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>;

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО17 и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144044:25, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>;

Применить последствия недействительности указанных сделок путем аннулирования в ЕГРН записей о праве № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:<адрес>, пол:мужской, гражданство - Российской Федерации, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-006, зарегистрированный по адресу:<адрес>, в отношении недвижимого имуществ с кадастровым номером 23:43:0144044:25, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>

Решение является основанием для регистрации управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> в ЕГРН права собственности за ФИО5 отношении недвижимого имуществ с кадастровым номером 23:43:0144044:25, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -