04RS0018-01-2025-003258-85

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Тангатовой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/2025 по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Согаз» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 107 101,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 214,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2024 г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО «УК Контакт», застрахованному имуществу был причинен материальный вред. АО «Согаз» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 107 101,49 рублей. Поскольку страховой случай наступил в результате виновных действий ответчика, выплаченное истцом страховое возмещение подлежит взысканию с виновника повреждения застрахованного имущества в порядке регресса.

Представитель АО «Согаз» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 22.03.2024 г. вследствие залива помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> собственнику имущества ФИО3 причинен материальный ущерб, выразившийся в следующем: на кухне намокли обои 9 кв.м., ламинат 3 кв.м., вздулся натяжной потолок 11 кв.м.

При этом судом установлено, что имущество ФИО3 было застраховано по договору страхования № в АО «СОГАЗ». При этом, в договоре оговорен период распространения действия полиса на страховые случаи, произошедшие в период с 00 часов 00 минут 20.03.2024 по 23 час. 59 мин 59 сек 19.03.2025 г.

Судом установлено, что залив квартиры произошел 22.03.2024 г., виновником которого признан ответчик, собственник квартиры <данные изъяты>, т.е. в период, предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается договором страхования №, актом о последствиях залива жилого помещения от 22.03.20254 г.

АО «Согаз» признало случай страховым и произвело ФИО3 страховую выплату в сумме 107 101,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № 40142 от 03.05.2024 г.

Следовательно, истец как страховщик имеет право регресса к причинившему вред застрахованному имущества лицу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 1064 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Истец, в свою очередь, обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку ответчиком не доказано, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате виновных действий третьих лиц, исходя из презумпции виновности действий причинителя вреда, при наличии доказательств выплаты АО «Согаз» страхового возмещения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие обстоятельств, при которых страховщик вправе требовать причиненные убытки в порядке регресса с причинителя вреда ФИО1, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 214,00 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 107 101,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 214,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова