77RS0015-02-2023-004636-23
Дело 2-3811/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/2023 по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Редут» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2013 г. между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности в размере сумма, процентная ставка по договору 28,99 % годовых. Кредитор исполнил надлежащим образом обязательства по договору, однако заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма 25.09.2019 г. между адрес и ООО «Редут» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 5.721.1/2235ДГ, по условиям которого право кредитора перешло истцу. За период с 17.01.2018 г. по 28.06.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты – сумма
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец просил взыскать задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца ООО «Редут» в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
Судом установлено, что 15.01.2013 г. между адрес и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной карты «Visa Gold», по условиям которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере сумма, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 28,99 % годовых.
Согласно индивидуальным условиями договора кредитования заемщик производит ежемесячное погашение суммы основного долга, а также выплачивает проценты за пользование кредитом.
адрес исполнил свои обязательства перед заемщиком, что следует из представленной выписки по счету карты фио № 4081 7810 2042 5003 5744.
Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по договору не вносит или вносит не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами на уплачивает.
25.09.2019 г. между адрес и ООО «Редут» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 5.721.1/2235ДГ, по условиям которого право требования в отношении должника фио по договору кредитной карты от 15.01.2013 г. перешли истцу – ООО «Редут».
За период с 17.01.2018 г. по 28.06.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты – сумма
Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.
Поскольку обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, а от ответчика возражений по предъявленным исковым требованиям не поступало, суд полагает требования истца о взыскании заложенности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку истцом представлены доказательства несения судебных расходов в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.
Судья Е.Н. Стратонова