Дело № 2-2310/2022
25RS0001-01-2022-002162-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Ярошевой Н.А.
при секретаре Рубан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 08.06.2013 по 17.01.2021 истец состояла в браке с ФИО2 В период брака ими было приобретено нежилое помещение по адресу: , кадастровый №. 12.04.2021 после ознакомления с ответом на запрос суда в рамках рассмотрения гражданского дела № в Первореченском районном суде она узнала о том, что указанное нежилое помещение подарено бывшим супругом отцу ФИО2 Однако, в нарушение ст. 35 СК РФ, ею не оформлялось никакого согласия на дарение нежилого помещения отцу ответчика, более того, истец никогда бы не дала согласия на безвозмездное дарение нежилого помещения ФИО2, поскольку на тот момент отношения в семье уже складывались не лучшим образом и ответчик ФИО2 фактически выводил имущество из семьи. В пользу этого свидетельствуют те обстоятельства, что другие нежилые помещения, расположенные по тому же адресу, перешли от ФИО2 к ФИО2 напрямую по сделке купли-продажи по заниженной стоимости, либо через цепочку взаимосвязанных сделок купли-продажи с участием близких знакомых ФИО2 Учитывая, что истец не давала согласие на дарение нежилого помещения с кадастровым номером №, договор дарения, заключенный между ответчиками 23.11.2017, является недействительным. Истец просит признать недействительным договор дарения (сделку), заключённый между ФИО2 и ФИО2 в отношении нежилого помещения по адресу: , кадастровый №; прекратить запись от 23.11.2017 за номером регистрации права № о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: , кадастровый № за ФИО2; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю зарегистрировать право собственности на нежилое помещение по адресу: , кадастровый № за ФИО2.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям. Возражал против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что истец узнала о том, что право собственности на спорное нежилое помещение перешло от отца к сыну не ранее 12.04.2022. Довод ответчика о том, что истец 21.07.2018 давала согласие на отчуждение смежного помещения с кадастровым номером №, которое имело смысл продавать только вместе со спорным помещение, а значит истец должна была сделать вывод о том, что спорное помещение тоже должно быть отчуждено, не основан на нормах права, т.к. помещение с кадастровым номером № является отдельным помещением, было реализовано отдельно, практически через год после состоявшегося договора дарения. Доводы ответчика о том, что истцу могло быть известно об отчуждении имущества 04.03.2021 также не подтверждаются материалами дела и основываются на предположениях ответчика. При рассмотрении дела в Первореченском суде г.Владивостока ответчиком предоставлялась выписка из ЕГРН, которая не содержала в себе сведений о спорном объекте. Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании в ИФНС сведений об объектах недвижимости, против удовлетворения которого ответчик возражал. После этого судом были истребованы сведения из ИФНС №12 об имуществе ответчика ФИО2, из которых истцу достоверно стало известно об отчуждении объекта имущества и об основании отчуждения этого имущества. Ответ поступил в суд 08.04.2021, истец ознакомлен с ним 12.04.2021. С учетом того, что исковое заявление поступило в суд 18.03.2022, срок исковой давности не пропущен.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что спорное помещение было приобретено в браке и отчуждено в браке, истец знала о том, каким образом и на чьи средства оно было приобретено, у ответчика не сохранилась копия нотариально-заверенного согласия супруги (оно выдается нотариусом ей, а не ответчику), но истец в ноябре 2017 знала об отчуждении спорного объекта и давала свое согласие на его отчуждение. Если бы такого согласия не было, то в ЕГРН имелась бы отметка об отсутствии согласия супруги на отчуждение, на основании ч.3 п.4 ст.9 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Довод истца о том, что на момент отчуждения в семье отношения складывались не лучшим образом не соответствует действительности, т.к. на момент подписания договора между истцом и ответчиком были хорошие семейные отношения, также ФИО2 находился в хороших отношениях с родителями истца, он занимался всеми вопросами, связанными с лечением отца ФИО1, по согласованию с истцом давал деньги на его лечение, которые получал от своего отца ФИО2, оплатил часть расходов на изготовление и установку памятника тестю. В 2015 ответчик приобрел нежилое помещение по адресу: , кадастровый № (спорное) и ? доли в праве на прилегающей к нему коридор (кадастровый № В этом же здании купил помещения 1-12 кадастровый № на 7 этаже, право на них было зарегистрировано 29.05.2015. Для управления недвижимостью и уменьшения налогов ответчик 21.05.2015 зарегистрирован ИП с видом деятельности «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». Т.к. ответчик занимал руководящую должность в нескольких компаниях, в связи с указанием руководства не мог больше совмещать предпринимательскую деятельность с работой, кроме того, требовались деньги для решения семейных проблем, приобретения недвижимости, в 2016 ответчик продал помещение кадастровый № на 7 этаже, а также хотел распорядиться двумя другими помещениями. Т.к. отец передавал ему деньги на лечение тестя, давал деньги на приобретение спорного помещения, на покупку трехкомнатной квартиры по адресу: , которая в настоящее время находится в совместной собственности истца и ответчика, между сыном и отцом был заключен договор дарения спорного помещения. Позже в отношении ? доли в праве собственности на коридор ответчик с отцом заключили договор купли-продажи. После отчуждения помещений ответчик ликвидирован свое ИП, а его отец зарегистрировал на свое имя ИП с видом деятельности «аренда и управление собственным или арендованным имуществом». Также представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец знала о совершении спорной сделки непосредственно при приготовлении к ней и во время ее совершения, т.е. с ноября 2017. Кроме того, 21.07.2018 истец давала нотариально удостоверенное согласие на отчуждение ? доли в праве на коридор (кадастровый №), примыкающий к спорному помещению, знала, что долю в праве на коридор имеет смысл продавать только со спорным помещением, следовательно, должна была знать о продаже спорного помещения в июле 2018. С супругой у ответчика было общее хозяйство, все семейные расходы согласовывали. С ноября 2017 истец знала, что по причине отчуждения всех нежилых помещений 08.11.2017 ответчик закрыл ИП, истец должна была как собственник беспокоиться о снятии залога со спорного помещения, на который она давала согласие, платить налоги, имела возможность получить сведения о спорном имуществе. Выписка из ЕГРН о принадлежащем ответчику имуществе от 25.12.2020 была 01.03.2021 направлена ФИО1 вместе с возражениями на ее исковое заявление. В судебном заседании 04.03.2021 истец просила запросить сведения об имуществе ответчика, указывает, что требуется проверить сведения, предоставленные ответчиком, что свидетельствует о получении ею возражений с приложенными документами. В указанной выписке спорное помещение в собственности ответчика не значилось. Т.о. полагает, что с момента получения выписки от 25.12.2020 по почте, либо с даты судебного заседания 04.03.2021, истец должна была узнать об отсутствии в собственности ответчика спорного помещения. С 04.03.2021 по 18.03.2022 прошло более года, срок исковой давности для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки прошел.
ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные его представителем, дополнительно пояснил, что истец неоднократно давала нотариальное согласие на совершение сделок с объектами по адресу: . Давала ли он согласие на распоряжение спорным объектом, пояснить не смог.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении требований ФИО1
Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.
Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г.Владивостока от 17.12.2020 был расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный 08.06.2013 Отделом ЗАГС по Первореченскому району г.Владивостока на основании актовой записи №496.
В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО2 было приобретено имущество – нежилое помещение по адресу: , кадастровый №, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.
10.11.2017 между ФИО2 и ФИО2 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения общей площадью 122,3 кв.м. в здании (административно-бытовой корпус с пристройками, лит.1) номера на поэтажном плане: 2-5, 13; (111), этаж:8, по адресу: , кадастровый №, согласно выписки из ЕГРН от 18.05.2021 право собственности ФИО2 на спорные помещения было зарегистрировано 23.11.2017.
Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; части 1, 2 ст. 19; части 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46).
Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе, при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ст. ст. 15 (ч. 2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК Российской Федерации).
Нотариальное удостоверение согласия супруга на совершение сделки осуществляется по правилам, предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 N 4462-1, которые предусматривают проверку дееспособности обратившегося к нотариусу за удостоверением согласия гражданина (статья 43 Основ), установление его воли, разъяснение смысла, значения и последствий данного нотариального действия (статья 54 Основ), что позволяет достичь необходимого результата подтверждения нотариусом осознанного выражения дееспособным лицом своего волеизъявления.
Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что о состоявшейся сделке не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ супругу не давала, спорное имущество, на которое она имела право в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из ее владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что поскольку удостоверение согласия на совершение сделки супругом по распоряжению общим имуществом предусматривает необходимость соблюдения нотариальной письменной формы, факт выдачи такого согласия может быть подтвержден только письменными доказательствами.
В нарушение указанных норм, доказательств наличия согласия, оформленного ФИО1 в установленном законом порядке, ответчиками представлено не было.
В предоставленных Управлением Росреестра по Приморскому краю по запросу суда документах, на основании которых было зарегистрировано право собственности ФИО2 в отношении нежилого помещения по адресу: , кадастровый №, согласие ФИО1 отсутствует, при этом судом учитывается, что ФИО2 в судебном заседании не смог с достоверностью пояснить, было ли им получено согласие ФИО1 на совершение указанной сделки в установленном законом порядке.
Таким образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу, что при совершении оспариваемой сделки требования ст. 35 СК РФ не были соблюдены и нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на совершение ФИО2 сделки по распоряжению недвижимым имуществом – нежилыми помещениями по адресу: , получено не было, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
В связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных нормами действующего законодательства оснований для признания недействительным договора дарения от 23.11.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО2, в отношении нежилого помещения по адресу: , кадастровый №.
В силу п.1 ст. 167 ГК РФ ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При этом в отношении истца в этом случае действуют ограничения, установленные в пункте 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороной оспариваемых договоров она не является.
Таким образом, суд полагает необходимым прекратить действие договора дарения от 23.11.2017, заключенного между ответчиками, на будущее, указать, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилое помещение по адресу: , кадастровый № ФИО2 и восстановления права собственности на указанный объект недвижимости ФИО2.
Абзацем 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен установленный п.3 ст. 35 СК РФ срок исковой давности, суд признает необоснованным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих данный довод не предоставлено.
Так из материалов дела следует, что спорное имущество было приобретено ФИО2 30.04.2015 и оформлено на свое имя, согласие ФИО1 на отчуждение данного имущества ответчиком получено не было.
Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что о заключении договора дарения между ответчиками в отношении спорного имущества ФИО1 стало известно при рассмотрении в Первореченском районном суде г.Владивостока гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов после ознакомления с ответом МИФНС №12 по Приморскому краю от 31.03.2021, который поступил в суд 08.04.2021 и в котором указано, что на имя ФИО2 зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в том числе по адресу: , кадастровый №, дата регистрации владения 30.04.2015, дата прекращения владения 23.11.2017.
При этом судом учитывается, что в выписке из ЕГРН от 25.12.2020, которая 01.03.2022 была направлена ФИО1, а также представлена ответчиком в судебном заседании 04.03.2022, в котором истец участия не принимала, отсутствуют какие-либо сведения о спорном объекте.
То обстоятельство, что 21.07.2018 ответчиком было получено согласие истца на отчуждение смежного помещения по адресу: , с кадастровым номером №, которое, как следует из пояснений представителя истца, имело смысл продавать только со спорным помещением, следовательно. истец должна была сделать вывод о том, что спорное помещение также должно быть отчуждено, не подтверждает осведомлённость истца о совершении оспариваемой сделки, поскольку помещение по адресу: , с кадастровым номером №, является отдельным объектом недвижимости и было реализовано через значительный период времени после отчуждения спорного имущества.
Доводы представителя ответчика о том, что между ФИО1 и ФИО2 на момент совершения сделки были хорошие семейные отношения, велось общее хозяйство, все семейные расходы были согласованы, также с достоверностью не подтверждают осведомленность ФИО1 о совершенной сделке.
В связи с чем, учитывая, что данное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 18.03.2022, суд приходит к выводу, что установленный п.3 ст. 35 СК РФ срок для обращения в суд истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 23.11.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО2, в отношении нежилого помещения по адресу: , кадастровый №.
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилое помещение по адресу: , кадастровый № ФИО2 и восстановления права собственности на указанный объект недвижимости ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного
суда г. Владивостока Н.А. Ярошева
мотивированное решение изготовлено 14.07.2022