Решение по делу № 2-495/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-495/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000449-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 05 апреля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604287руб.67коп., в том числе: основной долг - 561515руб.48коп.; проценты за кредит - 37016руб.17коп.; неустойка — 5756руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины-15086 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит в сумме 750 000 руб. на срок 36 мес. под 16 (17) % годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 287,67 руб., в том числе:

основной долг - 561515руб.48 коп.;

проценты за кредит - 37016руб.17коп.;

неустойка - 5756руб. 02коп.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Заемщика требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по Договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Банк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит в сумме 750 000 руб. на срок 36 мес. под 16 (17) % годовых.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора)

Согласно п. 6.6. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 604287руб.67коп., в том числе:

основной долг - 561515руб.48 коп.;

проценты за кредит - 37016руб.17 коп.;

неустойка - 5756руб. 02 коп.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. При этом представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных ответчиками платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона, проверен судом и признан верным. Оснований для снижения неустойки, суд не находит. Неустойка посчитана без включения периода моратория.

Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 23, 24 Гражданского кодекса РФ после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Таким образом, ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 15086 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15086 руб. 00коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604287руб.67коп., в том числе:

основной долг - 561515руб.48коп.;

проценты за кредит - 37016руб.17коп.;

неустойка — 5756руб. 02 коп.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15086 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2023 года