УИД 74RS0038-01-2023-004317-80

Дело № 2-2372/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (далее – СНТ «Надежда») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 кв. м, перенести забор и восстановить границы земельного участка с кадастровым № согласно сведениям ЕГРН в границах координат №, взыскать судебные расходы по оплате кадастровых работ 7 000 руб., уплате госпошлины 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что постановлением Главы администрации Сосновского района Челябинской области от 17 ноября 1992 года № СНТ «Надежда» выделялись земельные участки гражданам для садоводства и огородничества. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного на территории АДРЕС. В сентябре 2023 года истец обнаружил, что ответчик незаконно, без оформления каких-либо документов осуществил самовольное занятие и использование части земли общего пользования, прилегающей к вышеуказанному участку.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к СНТ «Надежда» об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано на то, что является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м с кадастровым № расположенного по адресу: АДРЕС на основании Постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области. При оформлении правоустанавливающих документов в 2013 года был приглашен кадастровый инженер, который установил межевые знаки, на основании которых был закоординирован вновь образованный земельный участок и сформирована схема расположения границ земельного участка, которая в последующем была утверждена, и сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН 08 октября 2013 года. с присвоением кадастрового №. С момента владения вышеуказанным земельным участком было проведено благоустройство территории, установлено ограждение - забор. Ввиду того, что имеется параллельный сдвиг земельного участка с кадастровым № в сторону фактических (существующих на местности) границ земельных участков по сведениям ЕГРН, ограждение на местности не переносилось с 2013 года, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым № имеется реестровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка.

Представитель истца СНТ «Надежда» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 с иском СНТ «Надежда» не согласилась, просила встречный иск удовлетворить.

Представители третьих лиц управления Росреестра по Челябинской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 10 июля 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС. Границы земельного участка внесены в ЕГРН.

В обоснование исковых требований СНТ «Надежда» указало на захват ФИО1 территории общего пользования, ссылаясь на заключение кадастрового инженера ФИО4 от 28 марта 2024 года, согласно которому сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, отличаются от сведений, полученных в ходе проведения геодезических работ по определению местоположения границ и площади данного земельного участка на местности спутниковой аппаратурой по существующему ограждению. Выявлен параллельный сдвиг земельного участка с кадастровым №. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 600 кв. м, что отличается от фактического использования данного земельного участка на 10 кв. м (площадь по фактическому использованию составляет 610 кв. м).

03 ноября 2023 года в адрес председателя СНТ «Надежда» направлено письмо Управления Росреестра по Челябинской области №, согласно которому по итогам кадастрово-надзорных мероприятий было выявлено нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, собственником земельного участка с кадастровым №.

Возражая против исковых требований СНТ «Надежда», ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором указала на наличие в сведениях о границах принадлежащего ей участка реестровой ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 1 статьи 61 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные положения содержала часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По заказу ФИО1 кадастровым инженером П.А.Ю. проведено межевание земельного участка с кадастровым № с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, составлен межевой план от 19 мая 2025 года.

Согласно заключению кадастрового инженера в результате полевого контроля было выявлено несоответтсвие фактических границ земельного участка и сведений о границах, содержащихся в ГКН. Площадь изменилась на величину, не превышавшую погрешность определения площади земельного участка и составляет 610 кв. м. Ошибка была допущена при пересчете координат земельного участка и воспроизведенная при межевании земельного участка с кадастровым №.

Судом по ходатайству истца по встречному иску по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Г.М.С. № от 12 августа 2025 года местоположение границ участка с кадастровым № по фактическому землепользованию не соответствует местоположению границ данного участка по сведениям ЕГРН, за исключением юго-восточной границы данного участка смежной с участком с кадастровым № по сведениям ЕГРН (улично-дорожная сеть СНТ «Надежда»). Часть границ земельного участка по фактическому землепользованию площадью 50 кв. м расположена за пределами границ данного участка по сведениям ЕГРН. Участок с кадастровым № был предоставлен в собственность ФИО1 на основании Постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 13.05.2014 в границах по сведениям ЕГРН. Границы участка были внесены в ЕГРН на основании Решения Отдела учета земельных участков Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области № Ф7400/13-170972 от 08.10.2013 с учетом сведений Межевого плана № от 26.09.2013. На момент утверждения границ участка с кадастровым №, а также внесения сведений о границах участка в ЕГРН на основании межевого плана от 26.09.2013 и предоставления данного участка в собственность ФИО1 границы участка № не были выделены в натуре – территория участка не была огорожена. Фактические границы участка с кадастровым № существуют на местности не менее 15 лет. В то же время смещение границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН относительно фактических границ данного участка отсутствует. Также как и отсутствует смещение границ других участков квартала № по сведениям ЕГРН. Таким образом, нет оснований полагать, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым №.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение эксперта ФИО5, которая была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию.

Учитывая выводы судебной экспертизы об отсутствии в границах участка с кадастровым № реестровой ошибки, принимая во внимание представленное СНТ «Надежда» заключение кадастрового инженера ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Надежда» и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение вынесено в пользу СНТ» Надежда», с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате составления заключения кадастрового инженера в размере 7 000 руб., поскольку оно принято судом в качестве допустимого доказательства. Несение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № от 27 марта 2024 года и № от 18 декабря 2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 кв. м, перенести забор и восстановить границы земельного участка с кадастровым №, согласно сведениям ЕГРН в границах координат №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии №) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» (ИНН <***>) расходы на оплату кадастровых работ в размере 7 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» об устранении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий В.Е. Бычкова