Решение по делу № 2А-1755/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО1, начальнику ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП России по НСО ФИО2, ГУФССП России по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО1, начальнику ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП России по НСО ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Калининскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в нарушение п. 6 с. 47 ФЗ, п. 3, 4 ст. 46 № 229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата ИД, предоставить ШПИ отправки заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов, признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области – главного судебного пристава Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В обоснование своих требований истец указывает, что ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в ОСП по Калининскому району УФССП России по НСО был предъявлен исполнительный документ 2(1)-949/13 от 30.07.2013 года, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 10 060 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 10221/17/54004-ИП. По состоянию на 03.03.2023 года задолженность перед ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не погашена и составляет 10 053,98 руб. 30.11.2017 года судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. На 03.03.2023 года в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю с оригиналом ИД не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе (л.д. 4-6).

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 27.03.2023 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО (л.д. 22).

Представитель административного истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом (л.д. 30-31), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6 оборот).

Представители административных ответчиков - ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом (л.д. 28, 29).

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО1, начальник ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО, руководитель ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом (л.д. 28, 32).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в иске, однако, судебная повестка последним получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 27).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 10.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10221/17/54004-ИП на основании судебного приказа № 2(1)-949/13 от 30.07.2013 года, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 10 060 руб. в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

30.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 18).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требований п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом судебный пристав – исполнитель в силу требований п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наступлении указанных в приведенных нормах условий, не только имеет право, но и обязан возвратить исполнительный документ взыскателю и окончить исполнительное производство.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно требований п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как следует из ответа ОСП по Калининскому району ГУФССП по НСО, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД была направлена взыскателю с оригиналом ИД. За период с 30.11.2017 года по 21.03.2023 года исполнительный документ в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска не возвращался, повторно к исполнению не предъявлялся (л.д. 18, 20, 26).

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10.12.2010 №682, исполнительное производство и реестры отправки исходящей корреспонденции уничтожены в связи с истекшим сроком хранения исполнительных производств и реестров отправки (л.д.26).

Таким образом, исполнительное производство окончено 30.11.2017г., административный истец ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением лишь 03.03.2023 года (л.д. 4), то есть с нарушением срока, установленного положениями ст. 219 КАС РФ, в связи с чем истцом был пропущен срок обращения в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Для данной категории споров установлен срок для обращения в суд – десять дней со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия) либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Определением Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 года № 2381-О установлено, что ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положения статьи 122 данного Федерального закона не препятствуют заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено. С момента окончания исполнительного производства прошло более пяти лет, за указанный период времени, ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», действуя добросовестно, обязано было знать о ходе исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, срок за обращением в суд с административным иском пропущен истцом без уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований

Руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО1, начальнику ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП России по НСО ФИО2, ГУФССП России по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья: (подпись) Мяленко М.Н.

Подлинник решения суда хранится в материалах административного дела №2а-1755/2023 в Калининском районном суде г.Новосибирска.

УИН 54RS0004-01-2023-001368-74

Решение не вступило в законную силу «____»______________2023г.

Судья Мяленко М.Н.

Секретарь Баяндина А.В.